Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/3111/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання визнання явки представника позивача обов`язковою по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та визнання права власності, -
встановила:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та визнання права власності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Оскільки з матеріалів справи та обставин які відповідачка повідомила суд до початку судового засідання вбачається обов`язкова участь представника позивача в судовому засіданні.
При цьому вказавши, що відповідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відповідно дочинної редакціїст.143ЦПК України заходамипроцесуального примусує процесуальнідії,що вчиняютьсясудом увизначених цимКодексом випадкахз метоюспонукання відповіднихосіб довиконання встановлениху судіправил,добросовісного виконанняпроцесуальних обов`язків,припинення зловживанняправами тазапобігання створеннюпротиправних перешкоду здійсненнісудочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
При цьомуст.144ЦПК Українивстановлює наступнівиди заходівпроцесуального примусу,як: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід та штраф.
Даний перелік є вичерпним і не містить такого виду як зобов`язання позивача приймати участь в судовому засіданні особисто, а не через свого представника.
Від так суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та такого що заявлено винятково з метою затягування розгляду справи. А тому клопотання про визнання явки позивача обов`язковою є підставним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 143, 144 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Судове засідання відкласти за клопотанням представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») Демян Тетяни Юріївни на 09.10.2025 року на 10:00 годин повідомивши, що розгляд справи буде проводитись в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області.
Визнати явку представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» Демян Тетяни Юріївни в судове засідання по цивільній справі № 297/3111/25 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТКБ» (СТОВ «СТМКБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та визнання права власності обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій ГЕЦКО
Судове рішення № 130683691, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/3111/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: