Ухвала суду № 130682540, 02.10.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1929/25

Провадження №2-о/477/86/25

УХВАЛА

2 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 вересня 2025 року, мені на розгляд передано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, з 2014 року та включно по день відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

До матеріалів заяви додано копію заяви про встановлення зазначеного факту та клопотання заявника про витребування доказів у виді матеріалів спадкової справи від нотаріуса, про що засвідчено власним підписом заявника ОСОБА_1 , так як заява була подана до суду ним власноручно через канцелярію 22.08.2025 року.

Отримавши відповідно до протоколу розподілу вказану заяву ОСОБА_1 суд, вивчивши її відповідно до вимог ст.175,177, 185 ЦПК України залишив зазначену заяву без руху , надавши можливість заявнику усунути її недоліки, та сплатити судовийзбір за подання зазначеної заяви до суду, надавши заявнику строк у 2 дні.

2 жовтня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 на усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 16.09.2025 року, де ОСОБА_1 зазначає, що його заява відповідає встановленим вимогам чинного законодавства та просить відкрити провадження та призначити дату розгляду справи.

Вивченням поданої заяви від 02.10.2025 року, та матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення яка містить у собі тільки клопотання про витребування доказів, будь які інші документи, у тому числі і квитанція про сплату судового збору, або ж докази, які свідчать про наявність пільг, які звільняють заявника від сплати судового збору, до матеріалів заяви не долучалися, про що свідчить власноручний підпис заявника на оригіналі заяви. Тобто заявник, не виконав вимоги ухвали суду про залишення його зави без руху.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України у випадку не виконання вимог суду про усунення недоліків зазначених у ст.175 і ст.177 КПК України, у встановлений судом строк заява вважається неподаною та підлягає поверненню особі , яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення вважати не поданою та повернути заявникові і зв`язку з не усуненням її недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.09.2025 року.

У разі усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися із вказаною заявою до суду у загальному порядку.

Увалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова

02 жовтня 2025 року