Рішення № 130681870, 02.10.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

02.10.2025

Справа № 494/1697/22

Провадження № 2-др/494/7/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 рокум. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лабика Руслана Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №494/1697/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування- задоволено.

25.09.2025 року адвокат Лабик Р.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42000.00 грн., також просив розгляд клопотання проводити за його та позивача відсутності.

26.09.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначив, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Заявлений до стягнення розмір судових витрат в розмірі 42000.00 грн являється завищеним, та таким, що не відповідає складності справи та критерію розумної необхідності таких витрат, у зв`язку з чим, такі витрати мають бути зменшені, просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі та провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та заперечення представника відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно положеньст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Страхова компанія«Країна» простягнення страховоговідшкодування задоволено.

Судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги №2960 від 12.08.2020 року. Також в матеріалах справи містить ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 та адвокатом Лабик Р.Р. та детальний опис робіт.

Суд вважає зазначити, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня2020 року у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня2014 року).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4статті 137 ЦПК України.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, пропорційність витрат, керуючись принципами справедливості та розумності, заперечення представника відповдіача, суд вважає за можливе визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12000.00 грн., які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лабика Руслана Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №494/1697/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (код ЄДРПОУ 20842474) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.А.Римар