Ухвала суду № 130681818, 02.10.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 505/3514/20

Провадження № 1-кп/493/50/25

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта клопотання експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно - екологічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Балтському районному суді Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

30 серпня 2024 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області у даній справі призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

02 вересня 2024 року матеріали кримінального провадження направлено до Вінницького відділення КНДІСЕ для проведення інженерно-екологічної експертизи (вих. № 505/3514/20/10236/2024).

15 жовтня 2024 року погоджено проведення експертизи за ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30 серпня 2024 року у строк понад 90 календарних днів.

09 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 № 3193/3761-4-24/21 від 03.09.2025, в якому вона просить надати додаткові матеріали, а саме: протокол огляду місця події із залученням спеціаліста з Держекоінспекції або лісового господарства (з додатками: карто-схема місцевості, фото/відеоматеріали ділянки та пнів незаконної рубки дерев); польової перелікової відомості зрізаних дерев.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки досудовим розслідуванням не було встановлено місце рубки дерев, тому немає можливості надати вказані експертом документи. Просив орієнтувати експерта провести експертизу за наявними матеріалами в справі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що виконати експертизу за відсутності вказаних експертом документів не буде можливості, та погодився з думкою прокурора, оскільки експерт не зможе виконати експертизу, тому взагалі проти проведення даної експертизи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що розгляд кримінального провадження здійснюється судом в межах висунутого обвинувачення, а згідно обвинувального акту місцем вчинення правопорушення є територія лісових насаджень Подільського району Одеської області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, тому погоджується з думкою учасників справи, про те що надати експерту додаткові матеріали неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання експерта, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ч. 4 ст.69КПК України передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 3 ст.69КПК України експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЗУ «Просудову експертизу» судовий експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Оскільки прокурор не має для долучення документів, які прохає експерт, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення інженерно-екологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню, а вирішення питання, зазначеного в ухвалі суду від 30.08.2024 року, є необхідним для вирішення справи, тому доцільним є надіслання експерту матеріалів справи для виконання судової інженерно - екологічної експертизи, за наявними матеріалами справи.

На підставівикладеного,керуючись вимогами ст. ст. 22, 69, 350, 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно - екологічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.

Надіслати Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 505/3514/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 246 ч. 4 КК України для вирішення питання про продовження проведення судової інженерно-екологічної експертизи за ухвалою суду від 30.08.2024 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ