Ухвала суду № 130681666, 01.10.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1530/23

Провадження № 2/147/38/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючогосудді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, адвоката Шлапака В.С.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, адвоката Плотиці В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.04.2024 призначено у справі №147/1530/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

03.09.2025 до суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи №147/1530/23 та висновок експерта від 26.08.2025 №1446/1447/24-21.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Шлапак В.С., просив надати позивачу за первісним позовом необхідний час для доплати судового збору з урахуванням висновку експерта.

ОСОБА_1 зазначила, що лише напередодні ознайомилась із висновком експерта щодо вартості квартири, тому не обраховувала необхідність сплатити судового збору.

ОСОБА_2 та його представник, адвокат Плотиця В.В., вважають за можливе надати ОСОБА_1 термін для сплати судового збору.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, дослідивши висновок експерта, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Окрім того, відповідно до ч.11ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що 10.11.2023 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.11.2023 (а.с.4 на звороті).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 у справі № 147/1530/23 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 13.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. В ухвалі зверталась увага ОСОБА_1 , що в позові не зазначено ціни позову, не надано підтвердження вартості спірної квартири та автомобіля, а також не сплачено судовий збір на другу вимогу майнового характеру.

20.11.2023 на електронну адресу Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява про усунення недоліків, а також платіжна інструкція №0.0.33091642611 від 16.11.2023 на суму 1074,00 грн. У заяві вказувалось на відсутність у ОСОБА_1 точної інформації про вартість майна, що підлягає поділу. Такі дані можуть бути відомими після оцінки відповідними спеціалістами.

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20.12.2023задоволенозаяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. від розгляду цивільної справи №147/1530/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Матеріали цивільної справи передано в канцелярію Тростянецького районного суду Вінницької області для визначення іншого судді відповідно дост. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 справу передано на розгляд судді Натальчук О.А.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.12.2023 цивільну справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву. Роз`яснено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

01.01.2024від представникавідповідача черезсистему «Електроннийсуд» надійшовзустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнанняавтомобіля маркиSkoda,модель Superb,типу загальнийлегковий,загальний універсал В,номер шасі НОМЕР_1 ,масою 2154кг,об`ємом двигуна1968см куб.,рік випуску2013,колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю. Зустрічну позовну заяву та первісний позов об`єднано в одне провадження.

У підготовчому засіданні 03.04.2024 на обговорення учасникам справи було поставлено питання дійсної вартості спірної квартири.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Шлапак В.С., просив призначити у справі експертизу для встановлення дійсної ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та можливі варіанти її поділу.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.04.2024 призначено у справі №147/1530/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. Проведення даної експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

03.09.2025 до суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи №147/1530/23 та висновок експерта від 26.08.2025 №1446/1447/24-21.

Так, у висновку експерта зазначено, що ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи складає 607 363,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 9 ч.1ст.176 ЦПК Україниціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Також, згідно з вимогами ч.4ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

Згідност. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»,вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

При поданні позову про поділ майна судовий збір сплачується, виходячи із ціни позову (вартості майна, яке підлягає поділу).

Отже, судовий збір за вимогу поділу квартири визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Як зазначено вище, вартість квартири, яка є об`єктом поділу, становить 607 363,00 грн, про що зазначено у висновку експерта від 26.08.2025.

ОСОБА_1 при звернення до суду сплатила за дану вимогу 1073,60 грн.

Згідно п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8052 грн). Дані ставки судового збору визначалися станом на день звернення ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи вартість квартири, визначеної експертом, судовий збір за вимогу про поділ квартири необхідно сплатили у розмірі 6073,63 грн.

З урахуванням суми сплаченого збору (1073,60 грн) позивачу за первісним позовом необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5000,03 грн (6073,63 1073,60) та надати суду докази його сплати.

При цьому слід зазначити, що судовий збір має бути сплачений або перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Вінницькій області/Тростянець/22030101, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA188999980313151206000002844, Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Тростянецький районний суд Вінницької області(назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, при звернення до суду із зустрічним позовом про визнання автомобіля SКODA особистою приватною власністю, ОСОБА_2 зазначив ціну позову 274631,13 грн та сплатив судовий збір у розмірі 2746,31 грн.

Вартість спірногоавтомобіля учасникамисправи неоспорюється,тому судне вдається до її перевірки тавідповідно перевіркисплаченого судового збору ОСОБА_2 .

Тому, на підставі викладеного, первісну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали. Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України.

Слід зауважити, що залишення позову без руху зі зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177,187,260 ЦПК Українисуд,

п о с т а н о в и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України, у разі якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Підготовче засідання відкласти до 29.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.10.2025.

Суддя О. А. Натальчук