Ухвала суду № 130681636, 02.10.2025, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.25 с-ще Тиврів Справа № 145/1206/25

Провадження № 2-с/145/8/2025

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.09.2025 про стягнення з нього на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"Газорозподільнімережі України"в особіВінницької філіїТОВ "Газорозподільнімережі України" заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою проскасування судовогонаказу,виданого Тиврівськимрайонним судомВінницької області04.09.2025за заявоюТОВ "Газорозподільнімережі України"в особіВінницької філіїТОВ "Газорозподільнімережі України" про стягнення з нього заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 2528,76 грн за період з 01.10.2023 по 30.06.2025, 3% річних в сумі 86,71 грн, інфляційне збільшення в сумі 385,32 грн, витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 302,80 грн, зазначений судовий наказ він отримав особисто 11.09.2025.

Із вказаним судовим наказом він не згоден, посилаючись на те, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви не долучено копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Він жодних заяв-приєднання до умов договору постачання природного газу від заявника ТОВ "Газорозподільні мережі України" не отримував. Редакції договору постачання природного газу в друкованих виданнях не бачив та не читав. Доказів про розміщення такої інформації в друкованих виданнях на території, де він проживає до суду не надавалось. Із поданої заяви та доданих документів не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а сама сума заборгованості є безпідставною та потребує перевірки і доказуванню.

Просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Копію оскаржуваного судового наказу отримано боржником 11.09.2025.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 надіслав до суду 26.09.2025, тобто він не пропустив визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як установлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно доч.1ст.170ЦПК Україниборжник маєправо протягомп`ятнадцятиднів здня врученнякопії судовогонаказу тадоданих донеї документівподати заявупро йогоскасування досуду,який йоговидав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини 1статті 161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу такожможе бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-171, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2025 року за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"Газорозподільнімережі України"в особіВінницької філіїТОВ "Газорозподільнімережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 2528,76 гривень, 3%річних всумі 86,71гривень,інфляційне збільшенняв сумі385,32 гривеньта судовогозбору усумі 302,80гривень, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Іванець В. Д.