Постанова № 130681610, 02.10.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/404/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.П., захисника адвоката Маліцького М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.05.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295232 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 08.04.2025 о 05 год. 00 хв. на автодорозі сполученням м. Погребище с. Дзюньків Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Toyota PRADO», д. н. з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager 6820». Результат огляду 1,84 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Маліцький М.В. вину ОСОБА_1 заперечував, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення мотивував тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не був водієм, а лише знаходився у вказаному автомобілі в нерухомому стані на проїжджій частині дороги.

Крім того, в судовому засіданні 02.10.2025 захисник адвокат Маліцький М.В. подав клопотання про долучення доказів, зокрема довідки, виданої ФОП ОСОБА_2 (57-58).

Cуд, дослідивши письмові докази, диск відеозапису, приходить до висновку, про доведеність вини у скоєнні ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП регламентовано, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295232 від 09.04.2025 (а. с. 2);

рапортом поліцейського (а.с. 4-5),

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 6);

актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.04.2025 (а. с. 7);

роздруківкою результату алкотестеру «Драгер 6820», тест №22, результат якого 1,84 ‰ (а.с. 8),

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №312485 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 10);

довідкою ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно з якою громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався та про те, що згідно з ІП «ГСЦ Посвідчення водія» посвідчення отримував серії НОМЕР_3 з 19.07.2012, категорії «В», «С», Центр ДАІ 0502 (а. с. 11);

CD-диском із відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки під час бесіди ОСОБА_1 з поліцейським, ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом та неодноразово пропонував поліцейському не складати відносно нього протокол. (а. с. 12);

рапортом поліцейського (а.с. 22).

Посилання поліцейського у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295232 від 09.04.2025 на п. 2.9 б Правил дорожнього руху, що передбачає керування транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу суд вважає механічною опискою, що не впливає на правильність кваліфікації статті за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично відноситься до довідки, виданої ФОП ОСОБА_2 та долученої до матеріалів справи в судовому засіданні, оскільки зазначений документ не містить обов`язкового реквізиту «дата видачі». Крім того, у клопотанні про долучення доказів захисник стверджує, що з відповідної довідки слідує, що ОСОБА_1 звернувся до сімейного лікаря ОСОБА_2 08.04.2025 близько 08 год. 45 хв. та перебував на амбулаторному лікуванні, однак з вказаної довідки зазначення годин звернення не прослідковується.

Крім того суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, відповідно до яких ОСОБА_1 08.04.2025 близько 05 год. ранку їхав власним автомобілем «Toyota PRADO», д. н. з. НОМЕР_2 , зі сторони с. Дзюньків в напрямку міста Погребище, задрімав та з`їхав на край дороги. Проснувшись водій намагався вирівняти свій автомобіль, в ході якого допустив перекидання транспортного засобу (а.с. 9), так як вони власноручно написані поліцейським ОСОБА_3 , та не підписані ОСОБА_1 .

Суд частково погоджується із захисником Маліцким М.В. в частині допушення поліцейськими порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , разом з тим, дане порушення не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного с`пяніння та не є таким суттєвим, щоб визнати результати огляду ОСОБА_1 на стан с`пяніння недопустими доказом.

Крім того, не вважає суд суттєвим порушенням недотримання строку складання адміністративного протоколу, оскільки дане порушення зумовлене необхідністю перевірки обставин ДТП та можливого притягнення особи до кримінальної чи адміністративної відповідальності, що підтведжується рапортом поліцейського Неспірного В.В. (а.с. 22).

Враховуючи доведеністьвини ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,приймаючи доуваги особуправопорушника,відсутність унього критичногоставлення доскоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, 539, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя