Рішення № 130681545, 01.10.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1947/25

Провадження №:2-о/138/97/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувлась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Заявник є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки на день смерті матері була зареєстрована разом з нею. Разом з тим, при оформленні своїх спадкових прав заявниця виявила, що в свідоцтві про смерть матері її прізвище та по батькові зазначено « ОСОБА_3 » Мотрона « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження заявниці вона записана як « ОСОБА_2 ». Внаслідок таких розбіжності заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подав до суду заяву про проведення судового засідання без його та заявника участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11) (записи вчинено російською мовою).

30.05.1937 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.12) (записи вчинено російською мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_10 , батьками якої записані ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.10) (записи вчинено російською мовою).

01.04.1962 ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_13 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.14) (записи вчинено російською мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.13).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №12-17/6-260 від 03.12.2024 останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була АДРЕСА_1 . На день смерті також за даною адресою зареєстровані та проживали: дочка померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зять померлої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

Як стверджує заявник, після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке вона прийняла фактичним шляхом, оскільки на момент смерті матері проживала та була зареєстрована разом з нею. Так, до складу спадщини входить 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 07.02.1994 (а.с.8-9).

Заявником надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/48-d від 04.07.2025 з якого слідує, що прізвища « ОСОБА_14 » та по батькові « ОСОБА_15 » попри розбіжності у документах, є ідентичним (а.с.15-16).

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, оскільки дата народження, місце народження та місце реєстрації шлюбу у наданих до суду документах виданих на ім`я померлої ОСОБА_2 та заявника збігаються, зважаючи на висновки лінгвістичної експертизи про те, що прізвища « ОСОБА_14 » та по батькові « ОСОБА_15 » є ідентичними, а також те, що у заявника наявні вказані вище документи, які за життя видавались на ім`я ОСОБА_2 , то суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявника.

На підставівикладеноговищетакеруючисьст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, Код ЄДРПОУ 26340549, місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000.

Суддя: Т.Б.Київська