Ухвала суду № 130681103, 02.10.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/987/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Сади Городищини" про закриття провадження та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" про закриття провадження у справі, викладене у додаткових поясненнях у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл",

до відповідача - Фермерського господарства "Сади Городищини",

про стягнення 96 692,79 грн,

УСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" (далі - ТОВ "П.Рітейл") з вимогою стягнути з Фермерського господарства "Сади Городищини" (далі - ФГ "Сади Городищини") суму основного 91 252,64 грн; суму пені - 4 960,14 грн, відсотки річні - 480,01 грн, а всього заборгованість в розмірі 96 692,79 станом розрахунку на 20.08.2025.

Ухвалою від 01.09.2025 суд відкрив провадження у справі №925/987/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті 01.10.2025. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 05.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 22.09.2025, проте, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

29.09.2025 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі з вимогами:

- закрити провадження у справі № 925/987/25 за позовом ТОВ "П.Рітейл" до ФГ "Сади Городищини" про стягнення 96 692,79 грн;

- стягнути з ФГ "Сади Городищини" на користь ТОВ "П.Рітейл" судовий збір у розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що згідно акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.01.2024 по 26.09.2025 між ТОВ "П.Рітейл" та ФГ "Сади Городищини" за договором № МРіТ/К-000079 поставки з використанням Смарт карт від 15.07.2024 станом на 26.09.2025 заборгованість на користь ФГ "Сади Городищини" становить 999,80 грн.

Відтак відповідач вважає, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того відповідач на підставі ч. 9 ст. 129 та ч. 3 ст. 130 ГПК України просить стягнути судові витрати позивача з відповідача.

30.09.2025 позивач подав додаткові пояснення у справі у яких зазначає таке. У зв`язку з тим, що відповідач закрив основну суму боргу, на що безпосередньо вплинуло звернення до Господарського суду Черкаської області, а також ураховуючи звернення відповідача з заявою про закриття провадження по справі від 29.09.2025 та стягнення з нього судових витрат, просив задовольнити заяву ФГ "Сади Городищини" про закриття провадження у справі № 925/987/25 та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Розглянувши заяви сторін суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до наданого відповідачем підписаного обома сторонами Акта звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період 01.01.2024 - 20.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "П. Рітейл" і Фермерське господарство "Сади Городищини" за договором № МРіТ/К-000079 від 15.07.2024, відповідач сплатив 18.09.2025 82 252,44 грн та 23.09.2025 10 000 грн. За даними ТОВ "П.Рітейл" на 26.09.2025 заборгованість на користь ФГ "Сади Городищини" 999,80 грн.

Отже, на суму 92 252,44 грн (заявлена сума основного боргу) предмет спору існував до відкриття провадження у справі та припинив своє існування після подання позову до суду, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 925/987/25 в частині стягнення суми боргу в розмірі 92 252,44 грн відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

Щодо клопотання сторін про закриття загалом провадження у справі № 925/987/25, суд зазначає, що сторони не надали суду доказів відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем зі сплати пені - 4 960,14 грн та відсотків річних - 480,01 грн, тобто відсутності предмета спору в цій частині.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведену норму суд не має права на власний розсуд врахувати переплачену відповідачем суму у розмірі 999,80 грн в рахунок заборгованості пені чи відсотків річних.

Суд зауважує, що у випадку врегулювання сторонами питання щодо сплати пені та відсотків річних у позасудовому порядку, позивач має право звернутись до суду із заявою про відмову від позову в цій частині, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. (ч. 4 ст. 231 ГПК України)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Щодо вимоги сторін про стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача, суд зазначає таке.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. (ч. 3 ст. 130 ГПК України)

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч. 9 ст. 129 ГПК України)

Проте позивач не відмовився від частини позовних вимог, у зв`язку з чим розгляд таких вимог про стягнення пені і річних продовжується.

Водночас відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у мінімальному розмірі - 3 028 грн.

З урахуванням закриття провадження в частині сплаченого відповідачем основного боргу, сума позову становить 5 440,15 грн, відповідно сума судового збору за розгляд такої позовної вимоги все ще становить мінімальний розмір - 3 028 грн.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору до завершення розгляду справи.

Керуючись ст. 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Сади Городищини" про закриття провадження та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" про закриття провадження у справі, викладене у додаткових поясненнях задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 925/987/25 в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 91 252,64 грн.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення суми пені - 4 960,14 грн, відсотків річних - 480,01 грн, а всього заборгованість в розмірі 5 440,15 станом розрахунку на 20.08.2025.

В решті заяви та клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА