Ухвала суду № 130680688, 29.09.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2025 Справа № 914/2687/25

За позовом:Фізичної особи-підприємця Шаранич Катерини Михайлівни, м. Ужгороддо відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллтех», м. Ужгородпро:визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники учасників справи:від позивача:Горінецький О.Й. адвокат;від відповідача:Сигляк І.Я. представниця;від третьої особи:Сочка В.І. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шаранич Катерина Михайлівна (надалі Позивачка, ФОП Шаранич К.М.) звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач, Західне АМКУ) про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 3, 4, 6 рішення.

Ухвалою від 05.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.09.2025 на 13:00 год., залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллтех» (надалі Третя особа, ТОВ «Оллтех») участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представники позивачки та третьої особи взяли участь у підготовчому засіданні 29.09.2025 у режимі відеоконференції. Від позивачки до суду надійшов відзив на позов (вх. №25153/25 від 23.09.2025) та заява про об`єднання справ в одне провадження (вх. №25498/25 від 26.09.2025), а від третьої особи письмові пояснення (вх. №24390/25 від 16.09.2025).

Відповідач забезпечив явку повноважної представниці у підготовче засідання 29.09.2025.

У ході проведення підготовчого засідання суд зазначив, що позивачка просить суд об`єднати в одне провадження справи №914/2687/25 та №914/2531/25, адже у обох справах різними позивачами (ФОП Шаранич К.М. та ТОВ «Оллтех») оскаржується рішення відповідача №63/116-р/к від 20.06.2025. Відтак, на її переконання, ці справи є пов`язаними підставами заявлених вимог та наданими на їх підтвердження доказами.

Представники позивачки та третьої особи підтримали вказане клопотання у підготовчому засіданні. Водночас, представниця відповідача заперечила проти об`єднання справ в одне провадження.

Надаючи оцінку доводам представників учасників справи, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 4, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ; заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2531/25 (суддя Березяк Н.Є.) за позовом ТОВ «Оллтех» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Західного АМКУ №63/116-р/к.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2025 було відкрито провадження у справі №914/2531/25, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2025.

У межах вказаної справи ТОВ «Оллтех» до початку першого підготовчого засідання зверталося із заявою про об`єднання справ №914/2687/25 та №914/2531/25 в одне провадження. Однак, ухвалою суду від 25.09.2025 у задоволенні заяви ТОВ «Оллтех» було відмовлено.

Суд звертає увагу на відсутність підстав для винесення у межах справи №914/2687/25 ухвали про об`єднання справ в одне провадження.

Згідно із частинами 3, 7, 8 статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З системного аналізу процитованих норм вбачається, що об`єднання справ в одне провадження (за умови дотримання вимог частини 1 статті 173 ГПК України) здійснюється судом, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, та до початку підготовчого засідання.

Зважаючи на те, що суд відкрив провадження у справі №914/2531/25 раніше (20.08.2025), ніж було відкрито провадження у справі №914/2687/25 (05.09.2025), то саме у межах першої справи суд є повноважним вирішувати питання про об`єднання справ.

Зважаючи на це, а також враховуючи, що у межах справи №914/2531/25 уже було проведено перше підготовче засідання, за результатами якого було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Оллтех» про об`єднання справ №914/2687/25 та №914/2531/25 в одне провадження, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення аналогічного клопотання ФОП Шаранич К.М., поданого у межах справи №914/2687/25.

Керуючись статтями 2, 173, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Шаранич Катерини Михайлівни про об`єднання в одне провадження справ №914/2687/25 та №914/2531/25 (вх. №25498/25 від 26.09.2025) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повна ухвала складена та підписана 02.10.2025.

Суддя Крупник Р.В.