Ухвала суду № 130680597, 02.10.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2025 рокуСправа № 912/2984/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали клопотання експертів у справі №912/2984/24

за позовом Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро", вул. Аджамська, буд. 27, м. Кропивницький, 25015

до відповідача Фермерського господарства "Міллєр Надії Іванівни", вул. Надії, 1, с. Гурівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28540

про стягнення 3 524 366,52 грн

Представники сторін

від позивача - Цигульський М.Ф. самопредставництво, наказ, посадова інструкція,

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2025 суд за клопотанням відповідача призначив комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу у справі №912/2984/24.

14.05.2025 суд ухвалою проведення експертизи доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі.

22.08.2025 від Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання експертів №1503-25 від 13.08.2025.

Ухвалою від 09.09.2025 суд поновив провадження у справі №912/2984/24, призначив розгляд клопотання експертів у засіданні суду на 22.09.2025 о 12:00 год, зобов`язав сторони подати необхідні документи та зупинив провадження у справі на період проведення судової експертизи.

15.09.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки повноважного представника.

16.09.2025 позивач подав клопотання, де повідомив про неможливість виконання вимог експерта через відсутність необхідних документів.

18.09.2025 відповідач подав клопотання від 17.09.2025 про продовження процесуального строку до 30.09.2025 для подання відповідних доказів.

Протокольною ухвалою від 22.09.2025 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 22.09.2025 задовольнив клопотання від 17.09.2025 відповідача про продовження процесуального строку, продовжив встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачем доказів до 30.09.2025, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10:00 год 02.10.2025 та зупинив провадження у справі №912/2984/24 на період проведення судової експертизи.

02.10.2025 відповідач подав клопотання, де просить:

- долучити до матеріалів справи частину документів на виконання вимог п. 4 Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2025 р., які буде подано 02.10.2025 в оригіналах через канцелярію суду окремим супровідним листом,

- надати Відповідачу додатковий строк для виконання вимоги суду щодо надання решти документів, необхідних для проведення судової експертизи до 07.10.2025,

- повідомити експертів про необхідність більш тривалого часу для виконання клопотань експерта та продовження строку виконання клопотання експертів до 60 днів та про необхідність проведення експертизи у відповідній можливій частині за наявними матеріалами, в тому числі частково.

Протокольною ухвалою від 02.10.2025 суд поновив провадження у справі.

Відповідач подав суду оригінали документів за супровідним листом.

У підготовчому засіданні 02.10.2025 позивач не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Щодо клопотання відповідача про надання додаткового часу для подання відповідних доказів, суд зазначає таке.

В обґрунтування відповідного клопотання, відповідач, зокрема зазначив про необхідність збирання великого обсягу документів. Також, оскільки 45 календарних днів з дня направлення клопотання експертів, яке надійшло до суду 22.08.2025 р. спливає 07.10.2025, відповідач просить попередити експертів про необхідність сторонам більш тривалого часу для виконання клопотань експерта та продовження строку виконання клопотання експертів до 60 днів.

За нормами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 1.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи наведене, з метою подання відповідачем витребуваних судом доказів та дотримання рівності прав сторін у господарському процесі, господарський суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 119 ГПК України, продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачем доказів до 07.10.2025, повідомити експертів про надання додаткових матеріалів у строк, що перевищує 45 календарних днів та задовольнити клопотання від 02.10.2025.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі.

Ураховуючи призначення у даній справі судової експертизи господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 119, 183, 185, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання від 02.10.2025 відповідача про продовження процесуального строку.

2. Продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачем доказів до 07.10.2025.

3. Повідомити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у строк, що перевищує 45 календарних днів.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.10.2025 о 15:40 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

6. Зобов`язати відповідача у строк до 07.10.2025 виконати вимоги ухвали суду від викладені в 4 пункті резолютивної частини.

7. Провадження у справі №912/2984/24 зупинити на період проведення судової експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

9. Копії ухвали надіслати сторонам (до електронних кабінетів), Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000).

Повну ухвалу складено 02.10.2025.

Суддя В.Г. Кабакова