Ухвала суду № 130680340, 01.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.10.2025Справа № 910/11790/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Спецбудгруп» про стягнення грошових коштів у розмірі 51090,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Спецбудгруп» про стягнення грошових коштів у розмірі 51090,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність вказати правильний ідентифікаційний код та відомості щодо відповідача.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 25.09.2025, що підтверджується Повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2».

29.09.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

У вказаній заяві позивач зазначає, що згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.09.2025 було внесено зміни до засновників відповідача та 17.09.2025 було, зокрема, змінено адресу місцезнаходження відповідача та інформацію для здійснення зв`язку з відповідачем. Так, позивач зазначає, що стосовно ідентифікаційного коду та інформації про відповідача не було помилки в позовній заяві, а також вказує на те, що це одна і та саме юридична особа.

Розглянувши матеріали даної заяви про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем визначено відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Спецбудгруп» із зазначенням ідентифікаційного коду 42678508 та адреси місцезнаходження 03062, м. Київ, буд. 15, оф. 6.

Суд зазначає, що станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду, а саме 19.09.2025, за ідентифікаційним кодом 42678508 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містились відомості щодо юридичної особи із найменуванням - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орталліс» та адресою місцезнаходженням - 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 10.

Державну реєстрацію вказаних змін до відомостей про юридичну особу було проведено 17.09.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.10.2025 №36037291.

Втім, позивачем при зверненні з даним позовом до суду не було зазначено вірних відомостей щодо відповідача з ідентифікаційним кодом 42678508, зокрема, щодо найменування та адреси місцезнаходження відповідача, у відповідності до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, направляючи до суду заяву про усунення недоліків, позивачем не подано до суду заяви, зокрема, позовної заяви у новій редакції із зазначенням вірних відомостей щодо юридичної особи відповідача по тексту позову, в тому числі у прохальній частині, у відповідності до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 25.09.2025 та не усунуто недоліки поданої до суду позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 01.10.2025.

Суддя Я.В. Маринченко