Постанова № 130679025, 01.10.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3133/25

Провадження № 3/715/1528/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2025 року о 02 год. 30 хв., діючи в складі групи осіб спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на напрямку 824 прикордонного знаку, на території Глибоцької об`єднаної територіальної громади на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцером ПОРВ (з м.д.н.п. Черепківці) під часу руху в бік державного кордону на відстані 50 м. від лінії державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт. cт. 9. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777 XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 статті 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.07.2025 року о 02 годині 30 хвилин, при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію в складі групи осіб на напрямку 824 прикордонного знаку на території Глибоцької об`єднаної територіальної громади на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: не виконав команди подані словами: «Стій! Прикордонний наряд», «Припинити рух в бік державного кордону», «Пред`явити документи» та вдався до втечі, в ході переслідування був затриманий прикордонним нарядом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 Положення про прикордонний режим, затверджений Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що вину у вчиненому правопорушенні він не визнає, заперечує проти обставин викладених у протоколі. Вказав, що наміру на незаконний перетин він не мав, приїхав у зазначений час до м. Чернівці по роботі. Увечері 28.07.2025 року його зупинили військові, затримали для перевірки документів, а потім, в подальшому відвезли у невідомому напрямку, в селі назву якого він не знає, було 2 автомобілі, троє військові та ще двоє в цивільному одязі. Мету ні свого перебування там, ні мети цих осіб він не знав, люди у військовій формі з невідомих причин вчинили кілька пострілів, а потім їх відвезли до прикордонного загону, де сказали, що він разом із цивільними вчинив спробу незаконного перетину державного кордону. Зазначає, що він заброньований підприємством на якому працює, вказував на це і військовим, однак, в кінцевому результаті відносно нього було складено адміністративні протоколи. Підписи у документах та письмові пояснення в яких він підтвердив свою вину написав, тому що його просили працівники прикордонної служби, він вважав, що згодом у всьому розберуться. Заначив також, що із гр ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він не знайомий хоча вказано, що з ними він вчиняв спробу перетину, злісної непокори він теж не вчиняв, а тому, просив суд про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисниця ОСОБА_1 , адвокатка Семоненко Н.Г. в судовому засіданні просила суд про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому посилалася на те, що ОСОБА_1 наміру перетинати кордон не мав, він працює, має бронювання. Звертала увагу суду на те, що доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною другою 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Так, із протоколів про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 006319Е та № 006320Е від 29.07.2025 року встановлено, що 29.07.2025 року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 діючи в складі групи осіб спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на напрямку 824 прикордонного знаку, на території Глибоцької об`єднаної територіальної громади на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під часу руху в бік державного кордону на відстані 50 м. При цьому під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: не виконав команди подані словами: «Стій! Прикордонний наряд», «Припинити рух в бік державного кордону», «Пред`явити документи» та вдався до втечі, в ході переслідування був затриманий прикордонним нарядом.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 29.07.2025 року, ОСОБА_1 діючи в складі групи осіб спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на напрямку 824 прикордонного знаку, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під часу руху в бік державного кордону на відстані 50 м. та вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ПС.

Із рапорту начальника 2-ї групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_4 встановлено, що 29.07.2025 року о 02 год. 30 хв. на напрямку 824 прикордонного знаку, було виявлено та затримано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при спробі незаконного перетину кордону, які здійснили спробу втечі від прикордонного наряду.

Зі схеми щодо виникнення обстановки від 29.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані на напрямку 824 прикордонного знаку, на відстані 50 м. від лінії ДК.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 , які він надав 29.07.2025 року вказав, що у зазначений час за вказівками невідомого з м. Чернівці в напрямку кордону слідував на мотоциклі, яким керував теж не знайомий йому хлопець до лінії державного кордону, де їх зустрів чоловік та повинен був допомогти перетнути кордон, однак, їх затримали працівники прикордонної служби.

Крім того, судом встановлено, що 30.07.2025 року ОСОБА_1 в судовому засіданні був допитаний та надав пояснення в якості свідка в кримінальному провадженні з питань спроби незаконного переправлення його через державний кордон. В наданих поясненнях він підтвердив, що саме за сприянням та участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він мав намір незаконно перетнути державний кордон.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням стягнення у виді штрафу.

В провадженні Глибоцького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, встановлено, що під час спроби перетину державного кордону України ОСОБА_1 в складі групи осіб поза пунктами пропуску були зупинені прикордонним нарядом, не виконали його команду та були затриманні, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняли державний кордон України. Аналіз встановлених обставин справи, свідчить про те, що ОСОБА_1 в складі групи осіб вчинив непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, в своїх письмових поясненнях, які ОСОБА_1 надав суду сам підтвердив, що працівники прикордонної служби вчиняли попереджувальні постріли, що на думку суду свідчить про те, що він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконували законні вимоги останніх при затриманні.

Крім того, на наявність умислу ОСОБА_5 на незаконний перетин кордону і вказує те, що він не є місцевим жителем, був затриманий за 50 метрів від лінії кордону о 02:30 годині, при собі мав закордонний паспорт, а тому посилання останнього, що він не мав наміру незаконно перетнути кордон суд відхиляє. Не свідчить і на думку суду наявність бронювання у ОСОБА_1 , як на відсутність умислу на незаконний перетин кордону, оскільки вони не є апріорі взаємовиключними обставинами між собою.

Отже, виходячи із вищенаведеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, а в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Не визнання своєї вини ОСОБА_1 розцінюються судом, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи наведене, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті буде необхідним та достатнім для виховання даної особи, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3133/25-п провадження № 3/715/1528/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3134/25-п провадження № 3/715/1529/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/3133/25-п, провадження № 3/715/1528/25.

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.204-1 та ч. 2 ст. 185 -10 КУпАП та на підставі ч. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. Стягувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , р/р UA728999980313040106000024305, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений ч. 1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя