Постанова № 1306789, 23.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2008 р. Справа № А-33/404-04

вх. № 13426/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

за участю секретаря судового засідання Яковенко К.І.

представників сторін :

позивача - не з"явився

відповідача - Марченко М.С., дов. № 08-11/3082/2-06 від 28.12.06р.

Представник 3-ї особи - Монтян С.С. дов. №0503 від 04.01.07р.

по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до Харківська міська Рада в особі головного управління житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської Ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним п.69 додатку 2 до рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004р. № 82/04 "Про комунальну власність м. Харкова". Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вказаний пункт спірного рішення, яким передбачено прийняття цілісного майнового комплексу - Харківського територіально-виробничого об’єднання Харківкомунпромвод" до комунальної власності міста, не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим порушуються інтереси АК "Харківобленерго", як кредитора Харківського територіально-виробничого об'єднання Харківкомунпромвод".

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню, так як за його твердженням передача цілісного майнового комплексу "ТВО "Харківкомунпромвод" до комунальної власності територіальної громади м. Харкова здійснювалась у відповідності до чинного законодавства та не порушувала інтереси кредиторів, в тому числі й АК "Харківобленерго", а тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи проти позову заперечує, вважає, що позивач не відноситься до переліку суб’єктів, які у відповідності до вимог закону „Про місцеве самоврядування” мають право на звернення до суду з відповідним позовом, тому його не стосуються порушення прав територіальних громад, навіть якби вони мали місце. Крім того, вважає, що рішення прийняте в межах наданих повноважень та з дотриманням вимог вищевказаного закону. Щодо наявності заборгованості вважає, що з пред’явленої позивачем суми 362404236,57 грн., за рішеннями суду було задоволено лише 147669597,50 грн. і в будь-якому випадку розбіжності даних бухгалтерського обліку не можуть бути підставою для визнання рішення недійсним.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 15.01.2005р. до 14.30 год. 21.01.2008р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням ХХІІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.06.2004 року № 82/04 "Про комунальну власність міста Харкова" було надано згоду на прийняття до комунальної власності об’єктів згідно з додатком № 1 та затверджено перелік об’єктів, які прийняті до комунальної власності станом на 23.06.2004р. ( додаток № 2 до рішення). За цим додатком до комунальної власності міста було прийнято перелік об’єктів, у тому числі і Цілісний майновий комплекс Харківського територіально-виробничого об’єднання "Харківкомунпромвод", у складі: ХТВО "Харківкомунпромвод", Дирекція будівництво водогону від каналу Дніпро-Донбас до м. Харкова, Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління Харківського територіально-виробничого об’єднання по комунальному та промисловому водопостачанню м. Харкова, Магістральний водогін від с. Краснопавлівка до м. Лозова.

Підставою для прийняття відповідного рішення стало рішення XV сесії Харківської обласної ради IV скликання від 25.05.2004р. „Про передачу у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області магістрального водоводу від селища с. Краснопавлівка до м. Лозова із комунальної власності територіальної громади міста Лозова та в комунальну власність територіальної громади м. Харкова цілісного майнового комплексу ХТВО „Харківкомунпромвод”.

Розпорядженням Харківського міського голови від 15.06.2004 року № 1508 "Про створення міської комісії з питання прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Харкова єдиного майнового комплексу ТВО "Харківкомунпромвод" було передано єдиний майновий комплекс вказаного підприємства на підставі акту прийому-передачі від 23.06.2004 року.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” передача підприємств провадиться разом з усіма їх активами і пасивами, лімітами, фондами, планами фінансово-господарської діяльності тощо, а об’єктів незавершеного будівництва - також з проектно-кошторисною документацією.

З акту прийому-передачі від 23.06.2004 року вбачається, що підприємства були передані зі всіма активами та пасивами, з дотриманням ст.7 вищевказаного Закону і позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне.

На підставі рішення Харківської обласної ради від 25.05.2004 року та рішення № 82/04 від 23.06.2004 року, а також враховуючи вимоги чинного законодавства щодо установчих документів було зареєстровано нову редакцію статуту КП "ТВО "Харківкомунпромвод" під тим же реєстровим № 03361709 від 02.11.1994 року.

Відповідно до Статуту комунального підприємства "ТВО "Харківкомунпромвод" зі змінами та доповненнями, комунальне підприємство "ТВО "Харківкомунпромвод" зберігає у повному обсязі всі зобов’язання перед кредиторами, що виникли до перейменування з ТВО "Харківкомунпромвод". Тобто, КП „Харківкомунпромвод” є правонаступником всіх прав і обов’язків ТВО „Харківкомунпромвод”, оскільки створено шляхом перейменування (реорганізації) останнього.

За таких обставин, третя особа є в повному обсязі відповідальною за зобов’язаннями, які виникли перед кредиторами у ТВО "Харківкомунпромвод" і позивачем не доведено, що будь-якими діями порушуються права та інтереси АК „Харківобленерго” за зобов’язаннями, які виникли до прийняття ТВО "Харківкомунпромвод" до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Судом не приймається посилання позивача на порушення відповідачем при прийняття рішення ст.59 ГК України щодо необхідності визначення в рішенні про наявність кредиторської та дебіторської заборгованості суб’єкта та складання передаточного балансу, оскільки вказана норма не містить таких вимог. Наявність розбіжностей в даних бухгалтерського обліку заборгованості між позивачем та третьою особою у будь-якому випадку не може бути підставою для визнання рішення частково недійсним.

Посилання позивача на те, що внаслідок прийняття спірного рішення ХТВО „Харківкомунпромвод” було позбавлено належного йому на праві господарського відання майна, а так само прийняття такого майна іншим суб’єктом без відповідних боргів, і внаслідок цього АК „Харківобленерго”, як кредитор, позбавлено прав на притягнення такого суб’єкта до відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним зобов’язань, суд вважає безпідставними, оскільки позивачем не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження того, що саме в результаті прийняття спірного рішення ТВО „Харківкомунпромвод” було позбавлено будь-якого з його майна та доказів на підтвердження того, що внаслідок прийняття цього рішення, є будь-які перепони позивачу щодо виконання договірних зобов’язань.

До того ж слід зазначити, що спірним рішенням вирішувалось лише питання щодо затвердження переліку об’єктів, які вже були прийняті відповідними рішеннями до комунальної власності міста станом на 23.06.2004р., які є чинними та не визнані недійсними або незаконними у встановленому законом порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає при прийнятті оскаржуваного рішення будь-яких порушень нормативних актів, які регулюють відповідні питання. Рішення прийнято в межах наданих відповідачу повноважень, з дотриманням положень Закону України „Про місцеве самоврядування, в тому числі ст.ст.26,59 цього закону та у встановлений Законом „Про місцеве самоврядування” спосіб, тому правові підстави щодо визнання його частково недійсним відсутні.

Керуючись 86, 94, 98, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Сторони та інші особи, які берутьучасть у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Савченко А.А.

Повний текст постанови виготовлено 23.01.2008 р.