Ухвала суду № 130676895, 02.10.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 264/7408/21

Провадження № 2-в/0203/50/2025

УХВАЛА

02 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 25.08.2025 року була залишена без руху, як подана без дотримання вимог ст.491 ЦПК України, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України встановлено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленимстаттею 491цього Кодексу, застосовуються правиластатті 185цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 6 та 7 ст.14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що заява подавалась представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в електронній формі.

Ухвала суду від 25.08.2025 року про залишення заяви без руху була доставлена до електронного кабінету заявника 26.08.2025 року.

Проте, у встановлений в ухвалі строк та станом на 02.10.2025 року недоліків заяви усунуто не було.

В зв`язку із цим, заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.10,44,185,258-260,491,492 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відновлення втраченого судового провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак