Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/6771/25
Провадження № 3/0203/2190/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
02.10.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.3 КУпАП,
встановив:
15.09.2025 року, об 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 побив кулаками та ногами свого батька ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно батька домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, в наслідок чого було завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
В суді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є батьками ОСОБА_1 , просили закрити провадження відносно їх сина ОСОБА_1 , та не притягати останнього до відповідальності, ОСОБА_2 зазначив, що він може дати будь які пояснення суду, щоб його сина не притягали до відповідальності. Викликав поліцію, оскільки був в емоційному стані.
Вислухавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дослуживши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення, копію термінового заборонного припису, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заяву ОСОБА_2 , та письмові пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст. 28 ч. 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, позицію потерпілих, суд на даний час не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 у порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другоїстатті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя О.О.Смольняков
Судове рішення № 130676866, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/6771/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: