Ухвала суду № 130676673, 02.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7598/21

2-п/212/78/25

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 накористь АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКАТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» сумузаборгованості заспожиту тепловуенергію заперіод з01.11.2013року по14.04.2021року урозмірі 94487грн.31коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 накористь АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКАТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судовівитрати зісплати судовогозбору всумі 2270гривень 00копійок.

23 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року заяву прийнято судом, справу призначено до судового розгляду на 02.10.2025 року о 09:30 год..

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд. Додатково відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що приміщення належить йому, не платив за тепло, так як в приміщенні була низька температура.

Представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, просила відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2022 позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, задоволено повністю.

Відповідно дост. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідач посилається на те, що суд не в повному обсязі з`ясував обставини та погодився з усіма доказами позивача, що призвело до неправильного вирішення справи.

При цьому заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому порушення норм процесуального права при ухваленні заочного рішення може бути підставою тільки для апеляційного оскарження.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2025 року.

Суддя Р. В. Дехта