Постанова № 130675502, 22.09.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16218/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП», за ч. 1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0286/UA204000/2025 від 22 липня 2025 року встановлено, що Рівненською митницею проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 43529493)вимог законодавства України з питань митної за митною декларацією типу IM40ДЕ №204020/2020/265977 від 29.12.2020.

У ході проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 43529493) перевірено митну декларацію типу IM40ДЕ №204020/2020/265977 від 29.12.2020 на товар «Вантажний автомобіль марка - "MERCEDES-BENZ", модель - "ATEGO», номер кузова № НОМЕР_2 ».

ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 43529493) за митною типу IM40ДЕ №204020/2020/265977 від 29.12.2020ввезено товар «Вантажний автомобіль марка - "MERCEDES-BENZ", модель - "ATEGO», номер кузова № НОМЕР_2 ».

До митного оформлення даного товару поданодокументи (свідоцтво про реєстраціютранспортногозасобувід 18.12.2020 KUN-K-O353/20-00035 та №00.029.413.578 TG 730922 від 25.03.2016.TG, виданіуповноваженими органами ШвейцарськоїКонфедерації та Федеративною РеспублікоюНімеччинавідповідно), якісвідчать, щоімпортованийвантажнийавтомобіль б/в до ввезення на митнутериторіюУкраїниперебував у використанніменше 5 років.

В ходіпроведенняперевіркивстановлено, що у поданих до митногооформленнядокументів, а самесвідоцтві про реєстрацію транспортного засобувід 18.12.2020 KUN-K-O353/20-00035 зазначено дата першоїреєстрації транспортного засобу «27.07.201__». На місціцифри року, документ проколотий.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 25.03.2016.TG у графі «В» вказано дату першоїреєстрації 25.03.2016.

З метою проведення контрольно - перевірочних заходівпередбаченихстаттею 345-354 Митного кодексу УкраїниРівненськоюмитницею направлено запит від 04.02.2025 №7.134/19-03/13-19/733 до офіційного дилера автомобіля марки в Україні «MERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 - ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ» (ЄДПРОУ 31750520) щодонаданняінформації про дату виготовлення та дату першоїреєстраціїзазначеного транспортного засобу.

Листом від 11.02.2025 №05/02 ПрАТ «АВТОКАПІТАЛ»(офіційним дилером марки Mercedes в Україні)повідомлено, щотранспортнийзасіб «MERCEDES-BENZ» модель "ATEGO" зідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 буввиготовлений заводом виробником 24.06.2015 року, дата першоїреєстрації 27.07.2015 року.

Рівненською окружною прокуратурою від 16.10.2024 на адресу Рівненськоїмитниці(лист №50-56-8633/ВИХ-24)скерованоповідомленнящодопорушень при митномуоформленні транспортного засобу«MERCEDES-BENZ» моделі «ATEGO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , проведеному на підставітоваросупровіднихдокументів, якімістятьнедостовірніданістосовнодатипершоїреєстраціїавтомобіля та додатково отриманих документів.

В матеріалахнаданихРівненською окружною прокуратурою від 16.10.2024 №50-56-8633/ВИХ-24 наявнийвисновокексперта Житомирськогонауково-дослідногоекспертно криміналістичного центру МВС Україниз результатами судово - технічноїекспертизидокументіввід 29.07.2022 №CT-19/106-22/4574-ДД.

За результатами опрацювання отриманих матеріалів було встановлено, що при митному оформленні транспортних засобів ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП»було задекларовано недостовірну інформацію щодо дати першої реєстрації транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ" моделі "ATEGO".

Як вказано у висновкуексперта, у результатіпорівняльнихдосліджень за результатами судово-технічноїекспертизивстановлено, бланк наданогосвідоцтва про реєстрацію транспортного засобуШвейцарськоїКонфедерації, яке видане на вантажнийавтомобіль «MERCEDES-BENZ» модель «ATEGO» зреєстраційним номером НОМЕР_4 від 25.03.2016/TGзідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 не відповідаєвимогамшаблоніваналогічнихдокументів, щознаходяться у офіційномуобігуза наступнимиознаками:

захисними волокнами: у досліджуваних документах захисні волокна імітованідруком, невидимізахисні волокна, якіфлуоресціюютьблакитнимкольором в ультрафіолетовихпроменях, відсутні, а відповідно до вимогщодоаналогічнихдокументів, щознаходяться в офіційномуобігу, в структуріпаперуповинні бути захисні волокна світло-лимонного, рожевого, зеленого кольорів та безбарвні, які в ультрафіолетовихпроменяхфлуоресціюють: світло-лимонні зеленим кольором, рожеві червонимкольором, безбарвні блакитнимкольором; водяними знаками: у досліджуваних документах водяні знаки чіткоспостерігаються в ультрафіолетовихпроменях, а відповідно до вимогщодоаналогічнихдокументів, щознаходяться в офіційномуобігу, водяні знаки в ультрафіолетовихпроменях не спостерігаються.

У висновкахекспертів, складених за результатами судово-технічноїекспертизибланківдокументів, на якихвиданісвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказано, щоустановленіознакисуттєві та достатні для висновку про те, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуШвейцарськоїКонфедерації, яке видане на вантажнийавтомобіль «MERCEDES-BENZ» модель «ATEGO» реєстраційний номер НОМЕР_4 за номером шасі НОМЕР_2 не відповідаєаналогічним документам, щознаходятьсявофіційномуобігу.

Враховуючизазначене, перевіркоювстановленозаявленняТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» до митногооформленнянедостовірнихвідомостей, якімаютьзначення для оподаткування при ввезеннітоварів на митнутериторіюУкраїнищодо календарного року виготовлення та датипершоїреєстрації (введення в експлуатацію) вантажногоавтомобіля б/в за митною декларацієювід 29.12.2020 №UA204020/2020/265977.

Відповідно до підпункту 215.3.52 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу Українимоторнітранспортнізасоби для перевезеннявантажів: Ставки податку для транспортнихзасобів, щовідповідаютьтоварнійпозиції8704згідноз УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, щовикористовувалисявід 5 до 8 років, зкоефіцієнтом 40, для автомобілів, щовикористовувалисяпонад 8 років, - зкоефіцієнтом 50.

Відповідно до ст.289 Митного кодексу України, обов`язокізсплатимитнихплатежіввиникає у разіввезеннятоварів на митнутериторіюУкраїни - з моменту фактичного ввезенняцихтоварів на митнутериторіюУкраїни, післязавершеннямитногооформленнятоварів та їхвипуску, якщовнаслідокперевіркимитноїдеклараціїчи за результатами документальноїперевіркимитний органсамостійновизначаєплатникуподатківдодатковіподатковізобов`язання.

Відповідно до п.216.4 ст.216 та пп.187.8 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу Українивизначено, що датою виникненняподатковихзобов`язань уразіввезеннятоварів на митнутериторіюУкраїниє дата поданнямитноїдекларації для митногооформлення.

Згідноположень пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу Українивизначено, що базою оподаткування для товарів, щоввозяться на митнутериторіюУкраїни, єдоговірна (контрактна) вартість, але не нижчемитноївартостіцихтоварів, визначеноївідповідно до розділу III Митного кодексу України, зурахуванняммита та акцизного податку, щопідлягаютьсплатіівключаються до цінитоварів.

Відповідальність за невиконанняабоненалежневиконанняподатковогообов`язкунесеплатникподатків, крімвипадків, визначених, ПК Україниабо законами зпитаньмитноїсправи (пункт 36.5 статті 36 ПК України).

Відповідно п.109.1 статті 109 Податкового кодексу України зазначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяннявважаютьсявчиненимиумисно, якщоіснуютьдоведеніконтролюючим органом обставини, якісвідчать, щоплатникподатківудавано, цілеспрямовано створив умови, які не можутьматиіншої мети, крім як невиконанняабоненалежневиконаннявимог, установленихцим Кодексом та іншимзаконодавством, контроль за дотриманнямякогопокладено на контролюючіоргани.

Перевіркоювстановлено, щоТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» подано до митногооформленнядокументи, якімістятьнедостовірнідані про дати виготовлення та дати першої реєстрації (введення в експлуатацію) вантажних автомобілів б/в, щопризвело до застосуванняневірних ставок акцизного податку (без врахуваннякоефіцієнтів для транспортнихзасобів, щовикористовувалисьбільше 5 років) та як наслідок до заниженняподатковихзобов`язаньзісплатимитнихплатежів, чим допущено податковеправопорушення, передбачене п.109.1 ст.109 ПКУ.

Платникомподатку в ходіпроведенняперевірки не наданодостатніхдоказіввобґрунтуванняобставинвиконаннязовнішньоекономічнихоперацій, достовірностіінформації та даних, щоміститься в поданих ним до митногооформлення документах.

За результатами перевіркиТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» правильностівизначеннябазиоподаткування, своєчасності, достовірності, повнотинарахування та сплатимитнихплатежів, встановленопорушеннявимогчастини 1 статті 257 Митного кодексу України, пункту190.1 статті190, підпункту 215.3.52 пункту 215.3 статті 215, підпункту 218.1 статті 218 Податкового кодексу України (зізмінами та доповненнями), призвели до заниженняподатковихзобов`язань по сплатімитнихплатежів на загальну суму 216349,77 грн., в тому числі:акцизнийподатокна суму 180291,48 грн.; податок на доданувартість на суму 36058,29 грн.

Розрахунокзаниженняподатковихзобов`язань за митною декларацієювід29.12.2020 №UA204020/2020/265977 наведено в додатку №1 до акта перевірки, якийєневід`ємноючастиною акта перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 , директор ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 43529493)з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив в митній декларації від 29.12.2020 №UA204020/2020/265977 неправдиві відомості стосовно дати виготовлення та дати першої реєстрації транспортного засобу та надав митним органам України документи, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України в судовому просив суд визнати винним та застосувати до ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 1ст.485 МК України.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.486МКУкраїни завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари та у відповідності пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Статтею 50 МКУ встановлено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів, застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України, ведення митної статистики та розрахунку податкового, визначеного за результатами документальної перевірки.

Нормами частини 2 статті 58 Митного кодексу України визначено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту)щодо товарів, які імпортуються, не застосовуються, якщо використані декларантом або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Частиною 1 статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-IV (із змінами та доповненнями) визначено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Митного кодексу України, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів у разі надходження документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Частиною 1 статті 3 Митного кодексу України визначено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ст.289 Митного кодексу України, обов`язокізсплатимитнихплатежіввиникає у разіввезеннятоварів на митнутериторіюУкраїни - з моменту фактичного ввезенняцихтоварів на митнутериторіюУкраїни, післязавершеннямитногооформленнятоварів та їхвипуску, якщовнаслідокперевіркимитноїдеклараціїчи за результатами документальноїперевіркимитний органсамостійновизначаєплатникуподатківдодатковіподатковізобов`язання.

Так, за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» правильностівизначеннябазиоподаткування, своєчасності, достовірності, повнотинарахування та сплатимитнихплатежів, встановленопорушеннявимогчастини 1 статті 257 Митного кодексу України, пункту190.1 статті190, підпункту 215.3.52 пункту 215.3 статті 215, підпункту 218.1 статті 218 Податкового кодексу України (зізмінами та доповненнями), призвели до заниженняподатковихзобов`язань по сплатімитнихплатежів на загальну суму 216349,77 грн., в тому числі:акцизнийподатокна суму 180291,48 грн.; податок на доданувартість на суму 36058,29 грн.

Розрахунокзаниженняподатковихзобов`язань за митною декларацієювід29.12.2020 №UA204020/2020/265977 наведено в додатку №1 до акта перевірки, якийєневід`ємноючастиною акта перевірки.

Частиною 1 ст.485МКУкраїни передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст.495МКУкраїни доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП», вчинив дії, які призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 216349,77грн.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно дост.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1ст.485 МК України за вчинення даного правопорушення, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 485 МК Україниу виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 108174, 88 грн.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст.4Закону України "Про судовий збір"до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467,483 МК України, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 485 МК України та накласти на нього штраф у розмірі 50% відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 108174, 88 грн (сто вісім тисяч сто сімдесят чотири тисячі) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя