Рішення № 130673991, 02.10.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/751/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 жовтня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складісуддіКірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит - Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14 лютого 2024 року міжтовариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено кредитний договір №101329862. За умовами укладеного договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12868,00 грн; з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8668,00 грн - заборгованість за процентами, 200,00 грн заборгованість за комісією.

Рішенням РоманівськогорайонногосудуЖитомирської областівід10вересня 2025рокупозовТОВ ФК«Кредит -Капітал» задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 накористь позивача 12668,00 грн заборгованості за кредитними договорами та 2384,75 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

22 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Усенко М.І. звернувся до суду в інтересах ТОВ ФК «Кредит - Капітал» із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Частиною 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістомчастини2статті141ЦПКУкраїни судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 та 2статті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплаченаабо підлягає сплатівідповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3статті 137 ЦПК України).

Згідно частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, представником позивача до суду надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0605 від 6 травня 2025 року, копію акту №443 про надання послуг від 20 травня 2025 року, згідно якого вартість виконаних послуг складає 7000,00 грн, копію детального опису наданих послуг від 20 травня 2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордера.

Враховуючи вищевикладене, та те що позов ФК «Кредит - Капітал» задоволено частково та від відповідача не надходило клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6891,20 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит -Капітал» адвоката Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_1 )на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» (адреса місця знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 м. Львів, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 35234236) 6891 (шість тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн 20 коп судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М.Кірічук