Рішення № 130673963, 24.09.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2517/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Овруцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 представник ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася із позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю один місяць для подання до державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті рідної тітки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи тим, що рідна тітка позивача по лінії матері ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті тітки, однак в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини за законом, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк нею пропущений із поважної причини, оскільки були відсутні необхідні документи, в тому числі і державний акт на право приватної власності на землю, про наявність якого позивач не знала, оскільки земельна ділянка розташована на території Сумської області. Також не було доведено факту родинних відносин, а саме те, що померла тітка та ОСОБА_4 є рідними сестрами, а позивач рідною племінницею.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, інакше ніж через суд підтвердити родинні відносини та вступити в право на спадщину після смерті рідної тітки позивач не може, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Позивач пояснила, що її тітка проживала з другим чоловіком без реєстрації шлюбу, він помер перший, а тітка пізніше. З першим чоловіком проживала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний. Тітка з 1978 по 2014 рік проживала в Сумській області, працювала там та отримала Державний акт на землю. Потім почала хворіти та повернулась додому в с. В.Фосня. В будинку тітки, де вона проживала, був пожар, все погоріло, а вона задихнулась димом. Поховання тітки позивач здійснила за власні кошти. Дітей в тітки не було.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, та перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З копії Державного акту на право приватної власності на землю I-CМ № 030548 видно, що ОСОБА_3 , на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Червоноозерської сільської Ради народних депутатів від 3 вересня 1999 року, передається у приватну власність земельна ділянка площею 4.05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червоноозерської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 366 (а.с.8).

Згідно копії довідки, виданої Овруцькою міською радою від 08.11.2019 №1350 видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_2 . На день смерті проживала одна (а.с.9).

З матеріалів справи видно, що постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 22.11.2019/4126/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (за правом представлення) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 рідної тітки гр. ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що зокрема, не доведено факту родинних відносин, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , дійсно є рідними сестрами, а заявниця рідною племінницею спадкодавця (а.с.13).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , її прізвище до одруження було « ОСОБА_5 », у свідоцтві про народження батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв: про одруження НОМЕР_3 та про народження НОМЕР_4 (а.с.10,11,12).

З копії архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 16.05.2024 № Г-2382/02 видно, що у книзі реєстрації актових записів про народження по Великофоснянській сільраді Овруцького району Житомирської області за 1947 рік зазначено, що « ОСОБА_8 » (так у документі, текст російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Запис реєстрації: № 51 від 20 липня 147 року. Батько: « ОСОБА_9 » (так у документі, текст російською мовою) 47 років, за національністю українець. Мати: « ОСОБА_10 » (так у документі, текст російською мовою) 46 років, за національністю українка (а.с.7).

З копії листа Державного архіву Житомирської області від 20.12.2024 № Г-6374/02 видно, що у книгах реєстрації актових записів про шлюб по Великофоснянській сільраді (до складу якої входило с. Костюшки) Овруцького району Житомирської області за 1945, 1947 роки та за 1946 рік, що надійшла на зберігання до Державного архіву Житомирської області частково, запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 з ОСОБА_11 не виявлено. Книги реєстрації актових записів про шлюб по Великофоснянській сільраді (до складу якої входило с. Костюшки) Овруцького району Житомирської області за 1942-1944 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 з ОСОБА_11 неможливо (а.с.14).

З листа начальника Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) від 06.08.2025 № 573/29.10-67 щодо видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб тітки позивача ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видно, що видати вказаний витяг неможливо, оскільки не доведено родинні відносини між позивачем та ОСОБА_12 , так як у свідоцтві про народження матері позивачки ОСОБА_13 , прізвище дитини та матері « ОСОБА_5 », власне ім`я та по батькові матері « ОСОБА_14 », а в архівній довідці про народження ОСОБА_8 прізвище дитини та матері « ОСОБА_15 », власне ім`я та по батькові матері « ОСОБА_16 » (а.с.43).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 видно, що прізвище позивачки до укладення шлюбу було « ОСОБА_17 » та у свідоцтві про її народження, матір`ю зазначена: ОСОБА_18 (так у документі, текст російською мовою) (а.с.15,17).

На виконання ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2025 щодо витребування доказів начальником Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) наданий повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00053427323 від 04.09.2025 з якого видно, що 20.02.1971 ОСОБА_12 зареєструвала шлюб із ОСОБА_19 , який 05.11.1975 було розірвано.

Свідок ОСОБА_20 показала, що вона проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_21 є її однокласницею. Вона часто була в ОСОБА_22 вдома, бачила, що до неї приходила тітка ОСОБА_23 . ОСОБА_24 мати ОСОБА_22 та ОСОБА_25 були рідними сестрами. ОСОБА_26 старша, а ОСОБА_23 - менша. Свідок працювала поштарем та кожний місяць приносила пенсію ОСОБА_27 матері ОСОБА_23 . Коли тітка ОСОБА_23 померла, позивач похоронила її, так як інших родичів не було, тітка була пізньою дитиною.

Свідок ОСОБА_28 показала, що вона проживає в АДРЕСА_4 , з позивачкою є односельцями. ОСОБА_29 є рідною тіткою позивачки по матері. Мати позивачки ОСОБА_24 та ОСОБА_12 були рідними сестрами, але від різних батьків, баба була ОСОБА_30 . ОСОБА_26 була старша сестра, а ОСОБА_23 менша. Прізвище тітки до укладення шлюбу було « ОСОБА_31 », а коли вона вийшла заміж, то змінила прізвище на « ОСОБА_32 ». Позивачка хоронила тітку, дітей в неї не було.

У суду немає підстав не довіряти письмовим доказам, поясненням позивача та показам свідків в судовому засіданні, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , так як постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 22.11.2019/4126/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (за правом представлення) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 рідної тітки гр. ОСОБА_3 , зокрема, у зв`язку з тим, що позивач не прийняла спадщину за законом (за правом представлення) в порядку та строк, встановлений чинним законодавством України (а.с.13).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 16.07.2025 №1551/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №873/2019 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (за правом представлення) від рідної племінниці померлої гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , якій було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №457/2007 року, у зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дочки померлої гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно: земельні ділянки (а.с.28).

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки були відсутні необхідні документи, в тому числі і державний акт на право приватної власності на землю, про наявність якого вона не знала, оскільки земельна ділянка розташована на території Сумської області, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 218, 256, 259, 315 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Вступна та резолютивна частини рішення проголошена 24 вересня 2025 року.

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2025 року.