Вирок № 130673210, 02.10.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4447/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025205560000165 від 26 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, раніше судимого:

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 09 липня 2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяці;

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 червня 2009 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Сумського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, яким скасовано вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту строком на 3 місяці, а покарання, призначене вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року, виконувати самостійно;

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2023 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

-ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2025 року близько 07 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу продуктового магазин «Ольга», що розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вулиця Калинова, 61, на землі біля стовпа помітив паперовий згорток, який підібрав та, розгорнувши, виявив всередині речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані із характерним запахом наркотичного засобу канабісу. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена ним речовина рослинного походження в паперовому згортку є наркотичним засобом, посягаючи на встановлені законодавством Україні суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобі психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, з подальшими змінами та доповненнями до наведених нормативні актів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу для власного вживання, без мети збуту, підняв вищевказаний паперовий згорток, таким чином, незаконно придбав наркотичні засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який поклав до свого рюкзака та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_3 , цього ж дня, 26 серпня 2025 року близько 09 год. 45 хв., перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги, навпроти домоволодіння №2 по вул. Калиновій в с. Верхня Сироватка, Сумського район Сумської області, був зупинений працівниками поліції ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для уточнення відомостей стосовно здійсненої ним реєстрації цього ж дня о 08 год. 25 хв. на лінію «102» щодо можливих, на його думку, неправомірних дій невстановлених осіб.

Під час спілкування, 26 серпня 2025 року близько 09 год. 47 хв., на запитання працівників поліції чи має він предмети, які вилучені законом з обігу, ОСОБА_3 добровільно з власного рюкзаку дістав та виклав на землю паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. В подальшому 26 серпня 2025 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 19 хвилин під час огляду місця події дізнавачем СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вилучено вищевказаний паперовий згорток.

Відповідно до висновку експерта рослинна речовина у вказаному паперовому згортку є наркотичним засобом - канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу з перерахунку на висушену речовину становить 13,17 г.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог ЗУ «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13,17 г, який відповідно до постанови КМУ від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку №1 таблиці ІІ, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу- канабісу без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст.381, ч. 2 ст.382КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення наведеного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до нього долучено матеріали, з яких вбачається, що обвинувачений та захисник не оспорюють наведені вище встановлені під час дізнання обставини і згодні з наведеним порядком розгляду обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 4ст.107КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений та захисник надали добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання без їх участі та підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом дізнання, вину обвинувачений визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження їм роз`яснений.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту визнавповністю, своїми послідовними показаннями сприяввстановленню фактичних обставин у кримінальному провадженні. Обвинувачений критично оцінює свою протиправну поведінку.

Виходячи з даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_3 не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, суд приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у межах санкції ч. 1ст. 309 КК Україниу виді пробаційного нагляду.

На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого,попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371,374,392,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,та призначити покаранняу виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Початок відбування строку покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановкийого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користьдержави (Отримувачплатежу: ГУК уСумобл/Сумськийр/24060300, код отримувача: 37970404,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355,призначення платежу:Інші надходження(запроведення експертизи),номер справи) судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

- канабіс, масою 13,17 г, поміщений до сейф - пакету МВС №6176857, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

-оптичний диск DVD-RW диск з відеозаписами з індивідуального нагрудного відеореєстратора поліцейського за 26 серпня 2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1