Постанова № 130672886, 29.09.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9948/25

Провадження № 3/592/2164/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю представника митного органу Нестерова Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хурсенка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

у с т а н о в и л а :

24.09.2024 о 06 год. 25 хв., громадянин України ОСОБА_2 через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки - електронної митної декларації (ЕМД) ІМЕЕ № 24UA805020008063U7 ввіз на митну територію України товар - легковий автомобіль DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 .

У якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України ОСОБА_2 подав митним органам України документи, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччина Частина І від 30.07.2015 № WAF-K-0-211/15-00016 та Частина II від 30.07.2015 № ЕМ535250, свідоцтво про тимчасову реєстрацію на транспортний засіб, видане Державною компанією «Регітра» Республіки Литва від 23.09.2024 № 22284243 (зареєстровано до 2024-10-23, номер державної реєстрації - 7189СН) та договір купівлі-продажу від 06.08.2024 № б/н згідно заповнених граф якого продавець: TARAS HRUSHKA, BERGSTR. 93, 59229 AHLEN, покупець: YURII IVAKHNOV 42200 Ukraina, Sumskaya obi. g. Lebedin, ul. Heroev Chemobilya 40-11. Вартість транспортного засобу відповідно договору купівлі-продажу від 06.08.2024 № б/н становить 4000 Євро.

26.09.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Суми» Сумської митниці декларантом ТОВ «Суми Автомаксимум» ОСОБА_3 подано електронну митну з декларацією типу ІМ40ДЕ 24UA805020008141U7, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «автомобіль легковий, бувший у використанні понад 5 років 1 шт.; марка: DACIA; модель: DUSTER; номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; календарний рік виготовлення - 2015; модельний рік - 2015; дата першої реєстрації - 30.07.2015; тип двигуна- бензиновий з двопаливною системою живлення (бензин + газ); номер двигуна - нема даних; робочий об`єм циліндрів двигуна - 1598 см.куб.», що відповідно договору купівлі-продажу від 06.08.2024 №б/н та поданої ЕМД слідував на адресу покупця, громадянина України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий 22.08.1996 Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області, місце проживання - АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_5 ), за ціною 4000 Євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 24.09.2024 товару через митний кордон України, у національній валюті становило 183971,20 гривень.

27.01.2025 Сумською митницею отримано лист Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 27.01.2025 № 26/26-04/7/232, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки від 20.01.2025 на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 .

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Литовської Республіки, у тому числі договору купівлі-продажу від 06.08.2024 №б/н, випису даних заявки на експертизу від 23.09.2024 № 22284243-13 та запиту щодо надання послуги реєстрації транспортного засобу від 23.09.2024 № 22284243 до державної компанії «Regitra» встановлено, що продавцем (відправником) товару - легкового автомобіля марки DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 , є громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , одержувачем (покупцем) - ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_4 . Вартість зазначеного товару (транспортного засобу) згідно договору купівлі-продажу від 06.08.2024 №б/н становить 4000 Євро.

Однак, під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу надано договір купівлі-продажу від 06.08.2024 №б/н, відповідно до якого продавець TARAS HRUSHKA, BERGSTR. 93, 59229 AHLEN, продав легковий автомобіль марки DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) АДРЕСА_5 , що не відповідає дійсності, так як згідно документів, наданих митними органами Литовської Республіки, зазначений товар (легковий автомобіль) був реалізований (проданий) ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ) громадянином Федеративної Республіки Німеччина KARSHUNING KAI, АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару - легкового автомобіля, марки DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 4000 Євро (або еквівалент 183971,20 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (договір купівлі-продажу від 06.08.2024 №б/н), що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та одержувача (покупця).

Представники митного органу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судових засіданнях протокол підтримали, просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

У судових засіданнях ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що через мережу інтернет знайшов транспортний засіб, вніс аванс 300 Євро. По приїзду на авторинок у Німеччині після укладення договору купівлі продажу виявив, що автомобіль потребує ремонту. Не укладати договір на себе не міг, бо міг втратити 300 Євро. Запропонував своєму товаришу, який був поряд - ОСОБА_4 придбати транспортний засіб. Вони уклали договір купівлі-продажу. Далі попрямували у Литву і під час реєстрації автомобіля в Регітрі власником вказали його, а не нового власника - ОСОБА_4 . При в`їзді на територію України через Львівську митницю він був за кермом транспортного засобу, хоча власником його не був. Митне оформлення здійснював ОСОБА_4 .

Захисник Хурсенко С.О. у судових засіданнях заперечував обставини викладені у протоколі, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. Подав письмові пояснення, у яких зазначив, що за матеріалами, які надійшли з Республіки Литва митне оформлення транспортних засобів митним органами литовської Республіки не здійснювалось. З ДП «Regitra» надійшли матеріали з додатками на 37 аркушах, а до справи про адміністративне правопорушення долучено лише копії документів на 10 аркушах, які засвідчені головним державним інспектором, який не мав права їх завіряти, оскільки оригінали йому не надавались і вказані копії створювались. Оскільки додатки до супровідного листа не засвідчені у встановленому порядку, тому вони надані суду з порушенням порядку, встановленого законом. З наданих суду матеріалів не вбачається, які саме копії документів надійшли разом з листом з Литовської Республіки, а які були отримані самостійно інспектором Сумської митниці. У митній декларації 24UA8050200814107 від 26.09.2024 та митній декларації 24UA805020008063U7 від 23.09.2024 вантажовідправник не зазначений, вантажоотримувачем зазначений ОСОБА_2 , тому з протоколу про порушення митних правил не зрозуміло, хто є відправником (продавцем) та одержувачем (покупцем) та які відомості є неправдивими і в чому ці відомості суперечать договору б/н від 06.08.2024. Зазначив, що матеріали зібрані митним органом, не містять переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь-якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником такого діяння, яке ставиться йому за провину.

Заслухавши представників митного органу, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується дослідженими доказами.

Протоколом про порушення митних правил № 0039/UA805000/2025 від 30.04.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (а.с. 4-9).

Договором купівлі-продажу від 06.08.2024 №б/н, згідно якого ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_4 прибав у громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 автомобіль марки DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 загально вартістю 4000 Євро (а.с. 28, 46, 47).

Заявою № 22284243 щодо надання послуг реєстрації транспортного засобу поданою ОСОБА_1 до АТ «Регістра» 23.09.2024 о 10:03:26, до якої долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Частина І, 30.07.2015, № НОМЕР_6 НІМЕЧЧИНА, WAF- НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Частина II, 30.07.2015 № ЕМ535250 НІМЕЧЧИНА (а.с. 50, 51).

Витягом з даних про розгляд заяви 23.09.2024, 10:03 № 22284243-13 АТ «Регістра», у якому користувачем транспортного засобу DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 зазначено HRUSHKA TARAS, проведено тимчасову реєстрацію у Республіці Литва терміном дії до 23.10.2024, видано тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_8 (а.с. 53, 54).

Декларацією про набуття транспортного засобу № 329653126 складеною 23.09.2024 о 09:58:20 в АТ «Регістра» за заявою ОСОБА_1 , у якій набувачем (покупцем) транспортного засобу DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 зазначено HRUSHKA TARAS, передавачем (продавцем) - ОСОБА_5 , документ, що підтверджує набуття договір купівлі-продажу від 06.08.2024, сума 4000 Євро (а.с. 52, 55).

Свідоцтвом про тимчасову реєстрацію транспортного засобу від 23.09.2024 № НОМЕР_9 , виданим АТ «Регістра», згідно якого ОСОБА_1 , як власник здійснив реєстрацію автомобіля DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 48, 49).

Зазначені документи суд вважає належними і допустимими доказами, оскільки отримані Сумською митницею Державної митної служби України від митних органів Литовської Республіки на підставі Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до угоди про асоціацію між Україною з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, який ратифіковано Україною 16.09.2014, мають офіційний переклад, підстави не довіряти долученим доказам у суду відсутні.

23.09.2024 ОСОБА_4 на рахунок AB «REGISTRA» здійснено платежі на суму 1014,49 грн. та 196,27 грн. (а.с. 39, 40).

Здійснення платежів на рахунок AB «REGISTRA» ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 не спростовують факт подання останнім, як власником автомобіля, документів для тимчасової реєстрації у Республіці Литва.

Митною декларацією ІМ 40 ЕЕ № 24UA805020008063U7 від 23.09.2025, поданою до відділу митного оформлення ОСОБА_1 через декларанта ТОВ «Автомаксимум» ОСОБА_3 , як на підставу переміщення через митний кордон України через Львівську митницю автомобіля легкового, бувшого у використанні понад 5 років, марка: DACIA; модель: DUSTER; номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; календарний рік виготовлення - 2015; модельний рік - 2015; дата першої реєстрації - 30.07.2015; тип двигуна - бензиновий з двопаливною системою живлення (бензин + газ); номер двигуна - нема даних; робочий об`єм циліндрів двигуна 1598 см.куб.», у якій ОСОБА_12 зазначений як особа, відповідальна за фінансове регулювання. Для митного оформлення товару, зокрема, надано договір купівлі-продажу від 06.08.2024 № б/н, за яким продавцем автомобіля є TARASHRUSHKA,BERGSTR.93,59229AHLEN,покупцем - ОСОБА_8 42200Ukraina,Sumskayaobi.g.Lebedin,ul.HeroevChemobilya40-11,загальна вартість-4000Євро (а.с. 20, 27, 44, 45).

Митною декларацією ІМ 40 ДЕ № 24UA805020008141U7 від 26.09.2025, поданою до відділу митного оформлення ОСОБА_1 через декларанта ТОВ «Автомаксимум» ОСОБА_3 для митного оформлення автомобіля легкового, бувшого у використанні понад 5 років, марка: DACIA; модель: DUSTER; номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; календарний рік виготовлення - 2015; модельний рік - 2015; дата першої реєстрації - 30.07.2015; тип двигуна - бензиновий з двопаливною системою живлення (бензин + газ); номер двигуна - нема даних; робочий об`єм циліндрів двигуна 1598 см.куб.», у якій ОСОБА_12 зазначений як особа, відповідальна за фінансове регулювання. Для митного оформлення товару, зокрема, надано договір купівлі-продажу від 06.08.2024 № б/н, за яким продавцем автомобіля є TARAS HRUSHKA, BERGSTR. 93, 59229 AHLEN, покупцем - YURII IVAKHNOV 42200 Ukraina, Sumskaya obi. g. Lebedin, ul. Heroev Chemobilya 40-11, загальна вартість - 4000 Євро (а.с. 18-19).

Витягом з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та даними Журналу пункту пропуску, згідно яких ОСОБА_1 у період з 16.04.2024 по 05.02.2025 одинадцять разів здійснював в`їзд на територію України на різних транспортних засобах, зокрема 06.08.2024о 10-30год.та 20.08.2024о 07-07год.,тобто післяпридбання 06.08.2024автомобіля DACIADUSTER,номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 21, 22).

Згідно показань свідка ОСОБА_4 він часто їздить до Німеччини шукає авто. Разом з ОСОБА_1 06.08.2024 були в Німеччині. ОСОБА_1 зарезервував авто, але оглянувши візуально передумав купляти. Далі купив і відразу перепродав йому, про що оформили договір. Далі були в Литві в Регітрі чомусь власником вказали ОСОБА_1 , а не його. На територію України в`їхати на двох авто не міг їхав автотралом. Тому за кермом DUSTER при в`їзді на Львівську митницю був ОСОБА_1 , який надав договір купівлі продажу авто з ним.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_13 він особисто знайомий з ОСОБА_1 . Наразі проживає у м. Любик Німеччина. На прохання ОСОБА_1 власнику автоплощадки у м. Любик заплатив завдаток за автомобіль DUSTER, а власник автомайданчику (не транспортного засобу) дав йому письмову розписку, де вказав про отримання коштів від нього. Приблизно на наступному тижні приїхав ОСОБА_1 разом з ОСОБА_14 вони зустрілися з ними на площадці у обідній час у період з 13 до 14 години він відав розписку, ОСОБА_1 повернув кошти завдатку. З м. Любик до кордону з Україною більше 1000 км., 12-14 годин їзди. Аеропорт у місті є, також поблизу у місті Гамбург. Знає, що у придбаного ОСОБА_1 авто були проблеми з мотором, тому її купив його товариш.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність, зокрема за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача.

З досліджених доказів встановлено, що 06.08.2024 саме ОСОБА_1 придбав у громадянина Німеччини транспортний засіб DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 , який 23.09.2024 був зареєстрований в AT «Регітра» та отримав тимчасову реєстрацію у республіці Литва реєстраційний номер 7189СН (LT), що підтверджується свідоцтвом про тимчасову реєстрацію транспортного засобу від 23.09.2024 № НОМЕР_9 , витягом даних про розгляд заяви та Декларацією про набуття тимчасового засобу № 329653126.

Так, ОСОБА_1 24.09.2024 о 06 год. 25 хв. через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці ввіз на митну територію України легковий автомобіль DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_10 , що підтверджується електронною митною декларацією (ЕМД) ІМЕЕ №24UA805020008063U7, надавши договір купівлі - продажу від 06.08.2024 №б/н, в якому зазначений продавцем TARAS HRUSHKA, BERGSTR. 93, 59229 AHLEN, а покупцем ОСОБА_15

26.09.2024 декларантом ТОВ «Суми Автомаксимум» ОСОБА_3 подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ 24UA805020008141U7 на підставі якої проведено митне оформлення автомобіля DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року виписку, у якій вантажоодержувачем зазначено ОСОБА_2 , особа, відповідальна за фінансове регулювання ОСОБА_12 . Ціна товару 4000 Євро.

Доводи сторони захисту про те, що придбавши автомобіль 06.08.2024 ОСОБА_1 цього ж дня відразу продав ОСОБА_4 уклавши письмовий договір, і на момент в`їзду в України транспортний засіб йому не належав, суд вважає надуманими і такими, що спростовуються дослідженими доказами.

Так, з 16.04.2024 по 05.02.2025 ОСОБА_1 11 разів в`їздив на територію України на різних транспортних засобах, при цьому 06.08.2024 та 20.08.2024, вже після придбання ним 06.08.2024 автомобіля DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 .

З огляду на дату договорів купівлі продажу транспортного засобу DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 ., укладених 06.08.2024 між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с. 45-47), часу в`їзду ОСОБА_1 06.08.2024 на територію України о 10-30 год. та показань свідка щодо передачі документа про сплату завдатку з 13 до 14 години показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 викликають сумніви у їх достовірності. Його твердження про те, що він не був власником вказаного транспортного засобу спростовуються тимчасовою реєстрацією автомобіля 23.09.2024, тобто напередодні ввезення в Україну, в AT «Регітра» з отриманням тимчасового реєстраційного номера НОМЕР_8 (LT) саме на його ім`я з вказанням попереднього власника - громадянина Німеччини ОСОБА_19 і особисте ввезення транспортного засобу на територію України вже наступного дня.

Доводи ОСОБА_1 про помилку працівника «Регітра», який за версією сторони захисту не врахував договір купівлі - продажу від 06.08.2024, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є нелогічними і надуманими, а тому суд не бере їх до уваги.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що попередньо обравши автомобіль він не міг не укласти договір купівлі продажу з громадянином Німеччини, що б потягло втрату коштів суду не надано. Ці доводи спростовуються показаннями свідка захисту ОСОБА_13 , який завдаток платив власнику автоплощадки, а не власнику транспортного засобу і саме прізвище свідка вказувалось у документі, а не ОСОБА_1 .

Сплата ОСОБА_4 відповідних митних платежів за розмитнення транспортного засобу та відсутність збитків держави не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Проаналізувавши наведені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив частину 1 статті 483 МК України, оскільки 24.09.2024 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару - автомобіля DACIA DUSTER, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 4000 Євро з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документа, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та одержувача (покупця).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд ураховує його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил 4000 євро, що станом на 24.09.2024 за курсом НБУ еквівалентно 183971,20 грн. та становить 91985,60 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 1 статті 483, статтею 487, пунктом 2 частини 1 статті 527, статтями 528, 529 Митного кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних, що становить 91985 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 183971 (сто вісімдесят три гривні дев`ятсот сімдесят одна) гривня 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап