Рішення № 130671145, 01.10.2025, Семенівський районний суд Чернігівської області

01.10.25

Справа № 736/1475/25

Провадження № 2/744/413/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши цивільну справу № 736/1475/25 за позовом

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 22959 гривень 92 копійки за договором позики № 75423351 від 05 червня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за договором позики № 75423351 від 05 червня 2021 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 28 травня 2025 року становить 22959 гривень 92 копійки й складається з наступного: 7250 гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою богу; 15709 гривень 92 копійки заборгованість за процентами.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, представник ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а. с. 95).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 94), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між стороною позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору позики №75423351 від 05 червня 2021 року (а. с. 1828 на звороті), згідно якого позикодавець (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») зобов`язався передати грошові кошти (позику) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 22959 гривень 92 копійки, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5-7 на звороті).

Позивач набувправо вимагатиповернення відповідачемкоштів зазгаданим кредитнимдоговором,адже вінотримав такеправо, зважаючи на умови договорів факторингу та додатками до них) (а. с. 31 на звороті-50).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Ткаченко Ю. О. в сумі 3500 гривень 00 копійок (копії Договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 (а. с. 52-57); копії витягу з акту № 10-П приймання-передачі правової допомоги за Договором №01-11/24 від 01.11.2024 (а. с. 56); копії акта приймання-передачі справ на надання правничої допомоги до Договору №01-11/24 від 01.11.2024 (а. с. 56 на звороті -57 на звороті); копії ордера на надання правничої допомоги серії АХ №1149961 від 01.11.2024 (а. с.58 на звороті); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ПТ № 2099 (а. с. 59), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 22959 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять ) гривень 92 копійки станом на 28 травня 2025 року за договором позики №75423351 від 05 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНПРОМ МАРКЕТ» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Михайла Стельмаха, будинок 9А, офіс 204, місто Ірпінь, 08200, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за даними відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип