Постанова № 130670900, 29.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13158/25

н/п 3/766/4591/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.08.2025 року о 13:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Національної Гвардії України (Сенявіна), 42, керуючи т/з Dacia Logan ДНЗ НОМЕР_1 , будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою,не дотримався безпечного бокового інтервалу та перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткненя із автомобілем FORD FOCUS ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками , чим порушив вимоги п. 13.1, 10.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив , що 18.08.2025 року о 13:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Національної Гвардії України (Сенявіна), 42, він керував т/з Dacia Logan ДНЗ НОМЕР_1 , здійснював поворот на ліво у бік вулиці Кольцова, з заду на великій швидкості, водій марки автомобілю Ford Focus днз НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив , що він 18.08.2025 року о 13:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Національної Гвардії України (Сенявіна), 42, керував т/з FORD FOCUS ДНЗ НОМЕР_2 , рухаючись в лівому ряду прямо зі швидкістю 65 км/ч, в той час як водій автомобіля марки Dacia Logan ДНЗ НОМЕР_1 , рухаючись в попутному напрямку з правого боку, почав вмикати поворот направо, потім наліво та здійснив поворот ліворуч на вул.Кольцова, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до 13.1.ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення ; поясненнях потерпілого; схемі місця ДТП на якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення, механічні пошкодження отримані транспортними засобами в результаті ДТП, фотознімках наданих учасниками справи на яких зображені транспортні засоби з механічними пошкодженнями.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд ставиться критично до наведених вище пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими вище доказами. Так , згідно схеми місця ДТП , фотознімків, т/з Dacia Logan під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження зліва, т/з FORD FOCUS під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження правого боку, при цьому , як видно з вказаних матеріалів, після зіткнення т/з Dacia Logan був розташований з правого боку відносно т/з FORD FOCUS на перехресті вул. Національної Гвардії України (Сенявіна) та вул.Кольцова, що підверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що водій ОСОБА_1 керуючи т/з Dacia Logan ДНЗ НОМЕР_1 ,не дотримався безпечного бокового інтервалу та перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткненя із автомобілем FORD FOCUS.

Відповідно до положеньст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ст. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Просудовий збір»з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір всумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.36, ст.122-4, ст.124, ст.221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя К.К.Рєпін