Постанова № 130669781, 30.09.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6712/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, директора ТОВ «Подорожник Дніпро» (код ЄДРПОУ: 42500253), розташованого за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 66 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Подорожник Дніпро», порушила ведення податкового з порушенням встановленого порядку, чим порушила п. п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 198.1., п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (далі ПК України), за що передбачена відповідальність у ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явилась, будь-яких заяв/клопотань від останньої також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Виходячи з положень ст. ст.268,277-2 КУпАП, враховуючи ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення складено за участі ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останньої, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, у порядку ст. 268 КУпАП, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно доч.1ст.163-1КУпАП відсутністьподаткового обліку,порушення керівникамита іншимипосадовими особамипідприємств,установ,організацій встановленогозаконом порядкуведення податковогообліку,у томучислі неподанняабо несвоєчаснеподання аудиторськихвисновків,подання якихпередбачено законамиУкраїни тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зп.134.1.,п.п.134.1.1.ст.134ПК України,об`єктом оподаткуванняє: прибутокіз джереломпоходження зУкраїни таза їїмежами,який визначаєтьсяшляхом коригування(збільшенняабо зменшення)фінансового результатудо оподаткування(прибуткуабо збитку),визначеного уфінансовій звітностіпідприємства відповіднодо національнихположень (стандартів)бухгалтерського облікуабо міжнароднихстандартів фінансовоїзвітності,на різниці,які визначенівідповідними положеннямицього Кодексу.Якщо відповіднодо цьогорозділу передбаченоздійснення коригуванняшляхом збільшенняфінансового результатудо оподаткування,то вцьому разівідбувається: зменшеннявід`ємного значенняфінансового результатудо оподаткування(збитку); збільшенняпозитивного значенняфінансового результатудо оподаткування(прибутку). Якщовідповідно доцього розділупередбачено здійсненнякоригування шляхомзменшення фінансовогорезультату дооподаткування,то вцьому разівідбувається: збільшеннявід`ємного значенняфінансового результатудо оподаткування(збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Крім цього, згідно п. п. 198.1., 198.3. ст. 198 ПК України до податкового кредитувідносяться сумиподатку,сплачені/нарахованіу разіздійснення операційз: а)придбання абовиготовлення товарівта послуг; б)придбання (будівництво,спорудження,створення)необоротних активів(утому числіу зв`язкуз придбаннямта/абоввезенням такихактивів яквнесок достатутного капіталута/абопри передачітаких активівна балансплатника податку,уповноваженого вестиоблік результатівспільної діяльності); в)отримання послуг,наданих нерезидентомна митнійтериторії України,та вразі отриманняпослуг,місцем постачанняяких ємитна територіяУкраїни; г)ввезення необоротнихактивів намитну територіюУкраїни задоговорами оперативногоабо фінансовоголізингу; ґ)ввезення товарівта/абонеоборотних активівна митнутериторію України. Податковийкредит звітногоперіоду визначаєтьсявиходячи здоговірної (контрактної)вартості товарів/послугта складаєтьсяіз сумподатків,нарахованих (сплачених)платником податкуза ставкою,встановленоюпунктом 193.1статті193цього Кодексу,протягом такогозвітного періодуу зв`язкуз: придбаннямабо виготовленнямтоварів танаданням послуг; придбанням(будівництвом,спорудженням)основних засобів,у томучислі іншихнеоборотних матеріальнихактивів танезавершених капітальнихінвестицій унеоборотні капітальніактиви; ввезеннямтоварів та/абонеоборотних активівна митнутериторію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши представленіматеріали,в томучислі протоколпро адміністративнеправопорушення від27.08.2025року серіїГУ ЛВ№ 011318/826,Витяг зАкта документальноїпланової виїзноїперевірки від18.08.2025року №37727/13-01-07-02/42500253про результатидокументальної плановоїперевірки,вважаю,що вдіях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Доказів,які бспростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О. Б.