Ухвала суду № 130668681, 01.10.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1559/25

провадження № 2/610/1013/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява адвоката Литовченка Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 148,9 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

01.10.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення суми сплаченого судового збору, при цьому надав витяг з Державного реєстру речових прав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст.13Цивільного процесуальногокодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом даного позову є визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позивач у своїй заяві зазначає, що відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що предмет спору між сторонами відсутній, неврегульованих питань не залишилося.

У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на викладені вище обставини, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, вважає за необхідне закрити провадження справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» повернути позивачу сплачений за подання цього позову судовий збір в сумі 10944,85 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 10 944,85 грн (десять тисяч дев`ятсот сорок чотири грн 85 коп) судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4335183786.1 від 26.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Тімонова