Ухвала суду № 130666437, 30.09.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/952/25

Провадження №2/597/649/2025

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І. про витребуваннядоказів всправі запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Кошельок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №3022901518-514894 від 11.11.2021 в розмірі 17400 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну-правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Т.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у позивача для дослідження у судовому розгляді оригіналу виписки по рахунку ТОВ «Кошельок» за період 11.11.2021.

Клопотанняобґрунтоване тим,що наперерахування ТОВ«Кошельок» певноїсуми коштіввідповідачу,в позивачаповинні бутинаявні відповідніпервинні бухгалтерськідокументи,як товиписка порахунку,з якогоздійснювалась господарськаоперація.

Сторони в зал судового засідання не прибули.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зіст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.2ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством - ч.4ст. 95 ЦПК України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02вересня 2025року, за клопотанням позивача, було витребувано у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", у тому числі належним чином завірені копії первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок банківської картки, емітованої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На виконання вказаної вище ухвали АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" було надано суду належним чином завірену копію виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти, відкритої на ім`я ОСОБА_1 .

Отже в матеріалах справи міститься виписка по рух коштів по картці емітованій на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, позивач на власний розсуд вправі скористатись правом подання доказу на доведення перерахунку коштів на ім`я відповідача, як на підставу своїх вимог на яку він посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного,керуючись статтями84,260 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Підодвірному Т.І. у задоволенні клопотання про витребуваннядоказів всправі запозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2025 року о 10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий Чир П.В.