Рішення № 130660316, 24.09.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. № 640/9330/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Ксьонжик С.Ю., за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідачів - Савєльєва О.М., самопредставництво,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна", вул. Щусєва, 40, кв. 1, м. Київ, 04060, доДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України №15683/39072659/2 від 18.03.2019;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.10.2019.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ "Промоушин Україна" здійснює господарську діяльність. Для підтвердження реальності господарської операції між ТОВ "Промоушин Україна" та ТОВ "Івеко Україна" надали відповідачу достатню кількість копій документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою від 25.06.2019 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 справа № 640/9330/19 передана на розгляд судді Бульби Н.О.

Суд ухвалою від 30.04.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідач - ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПС України надали до суду відзиви на позов, заперечують проти задоволення позову. Свою позицію відповідачі обґрунтовують тим, що оскаржуване рішення №15683/39072659/2 від 18.03.2019 є рішенням Комісії ДФС України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким залишено скаргу ТОВ «Промоушин Україна» без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві від 06.03.2019 № 1096594/39072659 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. ДПС переконане, що в даному випадку рішення Комісії ДФС України №15683/39072659/2 від 18.03.2019 саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, тому підстави для його скасування відсутні. Крім цього, така вимога, як зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну /розрахунок коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, може бути задоволена після визнання неправомірним рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тоді як позивач таку вимогу не заявив. За таких обставин, обґрунтованість позовних вимог у межах обраного позивачем способу захисту є помилковими, оскільки не враховано всіх особливостей правового регулювання спірних правовідносин.

Суд ухвалою від 12.06.2025 замінив відповідачів з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, з комісії Державної Фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації на Головне управління ДПС у м. Києві.

Суд ухвалою від 27.06.2025 закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до розгляду по суті.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в засіданні суду проти задоволення позовних вимог заперечив з викладених у відзиві підстав та мотивів.

В засіданні суду 24.09.2025 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку.

Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 51.90.0) є інші види оптової торгівлі.

19.01.2017 ТОВ "Промоушин Україна" та ТОВ "Івеко Україна" укладено договір поставки, відповідно до умов якого позивач зобов`язується виготовити та поставити ТОВ "Івеко Україна" поліграфічну, рекламно-сувенірну продукцію.

За результатом проведеної господарської операції складено та подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 10.01.2019.

Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 06.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.01.2019.

Позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 10.01.2019 до ДПС України.

Рішенням від 18.03.2019 № 15683/39072659/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення від 28.11.2023 без змін.

Не погодившись із рішенням за результатами розгляду скарги, позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до положень підпунктів 56.23.1 та 56.23.2 пункту 56.23 ПКУ скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 1 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно з пунктом 12 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами скасувати рішення, яке прийнято за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1. Доказів того, що рішення прийнято з порушенням порядку та строку його розгляду позивачем не надано. До того ж скасування оскаржуваного рішення не є підставою для скасування рішення від 06.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 та відповідно не породжує зобов`язань ДПС України зареєструвати податкову накладну від 10.01.2019 № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна".

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушин Україна" (вул. Щусєва, 40, кв. 1, м. Київ, 04060, код ЄДРПОУ 39072658) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) та Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011) відмовити.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення складено в повному обсязі 29.09.2025.

Суддя Н.О. Бульба