Ухвала суду № 130657984, 29.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Справа №200/136/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року, що залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025, суд задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.12.2024 № 57350008040 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова з 01.09.2000 по 28.01.2003 та періоди роботи машиністом підземної бурової установки з повним робочим днем у шахті з 29.01.2003 по 26.04.2003, 06.02.2004 до пільгового стажу, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.94 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", а періоди роботи підземним гірником очисного вибою з повним робочим днем у шахті 23.05.2012, 27.08.2012, з 01.04.2020 по 31.05.2020, з 07.07.2020 по 12.07.2020, 24.02.2022, 22.03.2022, з 03.04.2022 по 31.05.2022, 25.02.2023, 16.04.2023, 02.09.2024 до пільгового стажу, як працівнику провідних професій відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 23.12.2024.

Представниця позивача звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю, відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 01 вересня 2025 року суд задовольнив заяву представниці позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Встановив судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року по справі № 200/136/25. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 24 лютого 2025 року по справі № 200/136/25.

У встановлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов звіт про виконання рішення суду. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області зараховано період навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова з 01.09.2000 по 28.01.2003 та періоди роботи машиністом підземної бурової установки з повним робочим днем у шахті з 29.01.2003 по 26.04.2003, 06.02.2004 до пільгового стажу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.94 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", а періоди роботи підземним гірником очисного вибою з повним робочим днем у шахті 23.05.2012, 27.08.2012, з 01.04.2020 по 31.05.2020, з 07.07.2020 по 12.07.2020, 24.02.2022, 22.03.2022, з 03.04.2022 по 31.05.2022, 25.02.2023, 16.04.2023, 02.09.2024 до пільгового стажу, як працівнику провідних професій відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та з 23.12.2024 призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV. При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області електронну пенсійну справу ОСОБА_1 передано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за місцем проживання заявника для здійснення виплати пенсії, про що повідомлено листом за № 0600-0304-9/72365 від 22.08.2025. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив прийняти звіт.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, визнання факту виконання чи невиконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб`єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.

На переконання суду, рішення від 24 лютого 2025 року по справі № 200/136/25 виконано відповідачем в межах власної компетенції, що підтверджується рішенням про призначення пенсії, а також розрахунком стажу позивача.

Отже, вжиті відповідачем заходи щодо виконання рішення суду свідчать про вчинення відповідачем всіх необхідних дій, направлених на його виконання, а тому суд приймає звіт відповідача про виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 294, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб