Ухвала суду № 130657842, 29.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2025 рокуСправа №160/33711/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву відповідача про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/33711/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Генеральний штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил (Повітрофлотський), буд. 6, код ЄДРПОУ 22991050) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню у справ № 160/33711/24, в якій заявник просить:

- визнати рішення від 03.07.2025 року, видане Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у справі № 160/33711/24, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з військового обліку через непридатність до військової служби громадянина ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що неможливо виконати рішення суду про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення з військового обліку, оскільки громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично ніколи не перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення з військового обліку фізично можливе лише тим територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в якому на військовому обліку перебуває громадянин ОСОБА_1 .

26.09.2025 року представник позивача подала до суду заперечення на подану заяву, де вказала, що така категорія як «рішення, що не підлягає виконанню» відсутня в Кодексі адміністративного судочинства України, який регулює виконання судових рішень в адміністративних справах. У Кодексі адміністративного судочинства України прямо передбачено лише можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, але йдеться не про саме судове рішення, а лише про документ, виданий на його виконання.

На момент подання позову ОСОБА_1 не перебував на обліку в жодному ТЦК та СП, на підтвердження чого долучався Витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Автоматичне взяття на військовий облік відбулося лише 14.07.2025, тобто вже після ухвалення рішення суду та на підставі Порядку № 932 (зміни від 01.04.2025).

Така постановка на облік в іншому ТЦК сталася без відома та ініціативи ОСОБА_1 , та не є правовою підставою для невиконання судового рішення. Наголошуємо, що позивач звернувся з позовом саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що починаючи з 2014 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_4 , на підтвердження чого долучалася копія довідки № 1207-680302 від 11.11.2014.

Автоматична постановка позивача на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 вже після ухвалення рішення суду жодним чином не скасовує, не замінює та не впливає на зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати рішення суду в межах своєї компетенції за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ухвалою від 19 вересня 2025 року суд призначив розгляд заяви відповідача про визнання рішення суду, таким що не підлягає виконанню та роз`яснення судового рішення у справі № 160/33711/24 у судовому засіданні на 29 вересня 2025 року о 14:30 год.

Ухвалою від 29 вересня 2025 року суд допустив участь представника позивача Будову Яну Михайлівнув судовому засіданні, призначеному на 29.09.2025 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Відповідно до акту від 29.09.2025 про технічний збій в ході фіксування судового засідання виник технічний збій щодо нестабільної роботи з`єднання з сервером.

Представник відповідача до судового засідання прибув, проте суд вирішив розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник позивача у судовому засідання в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено на адресу представник позивача виконавчий лист № 160/33711/24, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач вважає, що виконати рішення суду про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення з військового обліку неможливо, оскільки громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично ніколи не перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на думку заявника, вважає, треба визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню.

Вищенаведене стало підставою для звернення відповідача з цією заявою до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, викладеним в заяві, та доводам відповідача, викладеним в запереченнях, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ч.1ст.374 КАС Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.2ст.374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що положення ч. 2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи відповідачем у справі, правом на оскарження рішення суду у встановлений строк не скористався.

Суд звертає увагу, що така категорія як «рішення, що не підлягає виконанню» відсутня в Кодексі адміністративного судочинства України, який регулює виконання судових рішень в адміністративних справах. У Кодексі адміністративного судочинства України прямо передбачено лише можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, але йдеться не про саме судове рішення, а лише про документ, виданий на його виконання.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивач звернувся з позовом саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що починаючи з 2014 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_4 , на підтвердження чого долучалася копія довідки № 1207-680302 від 11.11.2014.

Автоматичне взяття на військовий облік відбулося лише 14.07.2025, тобто вже після ухвалення рішення суду. Така постановка на облік в іншому ТЦК сталася без відома та ініціативи ОСОБА_1 , та не є правовою підставою для невиконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про відсутність у цьому випадку підстав, з якими закон пов`язує можливість визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню, відтак у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню у справі № 160/33711/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Генеральний штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил (Повітрофлотський), буд. 6, код ЄДРПОУ 22991050) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук