Ухвала суду № 130657771, 30.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2025 рокуСправа №160/2876/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі №160/2876/24,-

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 05.05.2023 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по лінії МВС;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки № 33/24/С-9424 від 30.12.2022 про розмір грошового забезпечення, наданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» починаючи з 01.12.2019, з урахуванням вже виплачених коштів;

- стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу 9000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії від 05.05.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням положень чинного законодавства та висновків суду, вказаних у цьому рішенні.

Представником позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Справу передано судді для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши докази по справі, слід зазначити про таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №160/2876/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

в Дніпропетровській області про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії від 05.05.2023 року.

Зобов`язано Відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням положень чинного законодавства та висновків суду, вказаних у цьому рішення.

Однак, в описовій частині вищезазначеного рішення допущено описку, так судом вказано, що вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки №33/24/С-9424 від 30.12.2022 року про розмір грошового забезпечення, наданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» наразі є передчасними, тому задоволенню не підлягають. Однак, до позовної заяви було долучено саме довідку №33/24/С-9976 від 10.04.2023 року, яка міститься в матеріалах справи №160/2876/24.

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року.

Керуючись статтями253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року по справі №160/2876/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 року у справі №160/2876/24, зазначивши по тексту рішення вірно реквізити довідки про розмір грошового забезпечення, яка міститься в матеріалах справи, а саме: «довідка №33/24/С-9976 від 10.04.2023 року» замість невірно зазначеного - «довідка №33/24/С-9424 від 30.12.2022 року».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков