Ухвала суду № 130656868, 30.09.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2025 р. Cправа № 120/13473/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Пограничний Артур Михайлович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 08356179, місцезнаходження: вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133)

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Пограничного А.М., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ? відповідач-1) та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі ? відповідач-2) про:

- визнання дій відповідача-1 протиправними щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку;

- зобов`язання відповідача-1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку;

- визнання протиправним та скасування протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15.11.2023, в частині скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 за довідкою від 01.06.2022 № 64/1919 з висновком "непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку", щодо старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 , оформлену довідкою ВЛК.

Представник позивача також подав клопотання про поновлення строку на оскарження протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15.11.2023.

Водночас, на думку суду, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду на стадії прийняття позовної заяви до розгляду є неможливим.

Як поважну причину пропущення строку звернення до суду позивач зазначає, що не отримував на свою адресу протокол засідання Центральної військово-лікарської комісії від 15.11.2023 і не був обізнаний про його існування аж до 28.03.2025, коли фактично ознайомився з його змістом після надходження відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Втім, за відсутності у матеріалах справи належних й достовірних даних щодо фактичного надсилання позивачу протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії від 15.11.2023 або повідомлення позивача про прийняття відповідного рішення в інший спосіб, суд позбавлений можливості достовірно встановити момент, з якого необхідно обчислювати строк звернення до суду з цим позовом.

Відтак питання про це буде вирішено на наступних стадіях судового розгляду з урахуванням позиції відповідачів та наданих ними доказів.

Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача-2 додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 32, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду усі документи, пов`язані з розглядом питання про скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 за довідкою від 01.06.2022 № 64/1919, у тому числі відомості щодо направлення позивачу протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії від 15.11.2023 та підтвердження його отримання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович