Ухвала суду № 130656638, 01.10.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18507/24 2/760/5784/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши питання про прийняття заяви представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Бойко Н.В. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

29.05.2025 до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Бойко Н.О. подала заяву про розгляд справи 01.10.2025 за її відсутності, заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Ярмак С.І. 01.10.2025 року подав заяву, згідно якої не заперечував щодо прийняття заяви про збільшення зустрічних позовних вимог. В клопотанні від 14.08.2025 року просив суд не закривіти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про збільшення зустрічних позовних вимог, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За заявленими позовними вимогами за зустрічним позовом, відповідно до яких їх було прийнято у даній справі, позивач просив суд:

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та компенсації вартості відчуженого спільного майна подружжя:

- Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право особистої власності на таке майно:

1) автомобіль MAN TGX 18.480, рік випуску 2008, № шасі НОМЕР_1 ,

2) автомобіль MERCEDES-BENZ AXOR 3028K, рік випуску 2005, № шасі НОМЕР_2 ,

3) автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, рік випуску 2007, № шасі НОМЕР_3 ,

4) автомобіль RENAULT MASTER, рік випуску 2013, № шасі НОМЕР_4 ,

5) частку 49% у статутному капіталі створеного 10.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю « ГІДРАВЛІК КІППЕР» (код ЄДРПОУ 43285201),

6) частку 60% у статутному капіталі створеного 07.04.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ ТРАК» (код ЄДРПОУ 41268561),

7) частку 30% у статутному капіталі створеного 02.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСАЙКЛІНГ РЕВОЛЮШН» (код ЄДРПОУ 42590986).

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 003 845,18 грн компенсації вартості його частки у відчуженому без його згоди спільному майні.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 140,00 грн. відшкодування судового збору, відшкодування витрат на проведення судових експертиз та витрати на професійну правничу допомогу (докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат будуть подані суду в порядку передбаченому частиною восьмою статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення).

У поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач просить:

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право особистої власності на таке майно:

1) автомобіль MAN TGX 18.480, рік випуску 2008, № шасі НОМЕР_1 ,

2) автомобіль MERCEDES-BENZ AXOR 3028K, рік випуску 2005, № шасі НОМЕР_2 ,

3) автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, рік випуску 2007, № шасі НОМЕР_3 ,

4) автомобіль RENAULT MASTER, рік випуску 2013, № шасі НОМЕР_4 ,

5) частку 49% у статутному капіталі створеного 10.10.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю « ГІДРАВЛІК КІППЕР» (код ЄДРПОУ 43285201),

6) частку 60% у статутному капіталі створеного 07.04.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ ТРАК» (код ЄДРПОУ 41268561),

7) частку 30% у статутному капіталі створеного 02.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСАЙКЛІНГ РЕВОЛЮШН» (код ЄДРПОУ 42590986).

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 436 724 грн компенсації вартості його частки у відчуженому без його згоди спільному майні.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15 140,00 грн відшкодування судового збору, відшкодування витрат на проведення судових експертиз та витрати на професійну правничу допомогу (докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат будуть подані суду в порядку передбаченому частиною восьмою статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача за зустрічним позовом було реалізовано надане законом право на подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог, остання відповідає вимогам закону, а тому суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, та відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача зустрічним позовом Бойко Н.В. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням збільшених зустрічних позовних вимог.

Встановити строк для подання відповідачем письмового відзиву на заяву зі збільшеним розміром позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву зі збільшеним розміром позовних вимог подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Верещінська