Ухвала суду № 130656260, 10.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43837/25-к

пр. 1-кс-37034/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024100060000710 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліці Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження 12024100060000710 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління організації та супроводження проектів за сумісництвом Спеціалізованого комунального підприємства «КИІВТЕЛЕСЕРВІС» (код ЄРДПОУ 31815760), будучи службовою особою наділеною організаційно - розпорядчими функціями, неналежно виконував свої службові функції через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Спеціалізованого комунального підприємства «КИІВТЕЛЕСЕРВІС» (код ЄРДПОУ 31815760), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України.

10.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують зібрані в ході досудового розслідування докази.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2025 у справі № 757/33814/25 в межах кримінального провадження № 12024100060000710 від 30.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2025.

08 вересня 2025 року, керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Враховуючи викладене, що строк обов`язків покладених на ОСОБА_5 закінчується 10.09.2025, та те, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, виникли підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії обов`язків, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке віднесено до категорії не тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.;

3. Незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

На теперішній час не встановлено та не допитано всіх можливих свідків у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, експертів, що проводили експертні дослідження, а також ще не допитаних осіб.

Оцінюючи можливість впливу на свідків орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПІ

Ураховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування додаткових до запобіжного заходу обов`язків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк покладених обов`язків, визначених попередньою ухвалою.

До початку судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за його участю, у зв`язку із перебуванням за своїм місцем проживання у с. Зазим`я.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваного (с. Зазим`я) від Печерського районного суду м. Києва, належної якості відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі останнього при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що сторона захисту вважає підозру необгрунтованою та не погоджується із нею, водночас проти продовження строку дії обов`язків не заперечує, оскільки підозрюваний в будь-якому випадку виконує всі необхідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження 12024100060000710 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

10.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /т. 2 а. м. 31-37/.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2025 у справі № 757/33814/25 в межах кримінального провадження № 12024100060000710 від 30.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2025 /т. 2 а. м. 53, 54/.

08 вересня 2025 року, керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців. /т.2 а. м. 55-61/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке віднесено до категорії не тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що на теперішній час не встановлено та не допитано всіх можливих свідків у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, експертів, що проводили експертні дослідження, а також ще не допитаних осіб. Так, вказаний ризик залишається актуальним до безпосереднього допиту вказаних осіб судом, оскільки суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою покладено обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва 08.09.2025 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 10 жовтня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1