Ухвала суду № 130654272, 01.10.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/8910/22

Провадження № 1-кп/552/370/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання захисника про витребування з офісу Генеральної прокуратури України розширеного витягу із ЄРДР по кримінальних провадженнях №42020221070000158 від 08.07.2020, №12022221220000934 від 01.09.2022, а також об`єднаних з даним провадженням кримінальних проваджень за №12022221220000935 від 01.09.2022, №12022221220000936 від 01.09.2022, у кримінальному провадженні за № №12022221220000934 від 01.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про витребування від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР по кримінальним провадженням№42020221070000158від 08.07.2020;№12022221220000934 від 01.09.2022, а також об`єднаних з даним провадженням кримінальних проваджень за №№12022221220000935 від 01.09.2022,12022221220000936 від 01.09.2022, а саме розширених витягів (повної інформації) по розділах: «Основні відомості, Кримінальні правопорушення, Рух провадження (зокрема об`єднання, виділення кримінальних проваджень), у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідних осіб Офісу Генерального прокурора.

У своєклопотанні захисникзазначає,що необхідність в отриманні розширених витягів обумовлена тим, що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування, скерованого до суду з обвинувальним актом, існують обґрунтованіпідстави вважати,що кримінальнепровадження №12022221220000934 не було виділено прокурором з провадження № 42020221070000158 у розумінні КПК України, а було фактично внесено до ЄРДР слідчим, як нове кримінальне провадження,що встановлює зовсім інший порядок отримання письмових доказів з одного кримінального провадження у інше, у зв`язку з чим, докази можуть бути визнані судом явно недопустимими.Тобто у будь-якому випадку, для того, щоб виділити з кримінального провадження окреме кримінальне правопорушення, воно має бути внесено до первинного провадження.Однак упервинному кримінальному провадженні №42020221070000158 ОСОБА_5 не повідомлялось про підозру, у той же час, кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України у даному кримінально також не розслідувались, що підтверджується, зокрема, наявними у справі рапортами слідчого про виявлення кримінальних правопорушень та внесення їх до ЄРДР, а також реєстром матеріалів досудового розслідування, де зазначено три рапорти слідчого про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України. Таким чином, в матеріалах кримінального провадження містяться істотні розбіжності щодо підстав та моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202222120000934, усунути які можливо лише шляхом отримання розширених витягів з кримінальних проваджень №1202222120000934 та №42020221070000158. Вказані обставини мають важливе значення для оцінки допустимості доказів, що будуть надаватись прокурором у судовому засіданні, оскільки базові докази, були здобуті в результаті проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні (первинному), з яким нове провадження не об`єднувалось та не виділялось, що унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор та представник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - Реєстр), порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 визначено, що Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів досудового розслідування шляхом фіксації Реєстратором (введення з клавіатури, вибору з календаря, вибору з довідника, виконання функції) інформації в електронних формах «Кримінальне провадження», «Кримінальне правопорушення» та «Правопорушник», що містять реквізити, передбачені у додатках 1-5 до цього Положення ( пункт 2 глави 1 Розділу ІI Положення).

Облік відомостей про рух кримінальних проваджень під час досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, зазначених у пункті 1 цієї глави, на підставі матеріалів досудового розслідування з урахуванням повноважень, визначенихКПК України(пункт 1,2 глава 7 Розділу ІI Положення).

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 розділу IV Положення).

Слід зазначити, що згідно з ч. 2ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У цих процесуальних джерелах містяться відомості про факти, вони є їх носіями. Тільки ті відомості, які є у зазначених джерелах, допускається використовувати в кримінальному провадженні як докази. Окрім цього, вказаний перелік процесуальних джерел доказів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних клопотань, процесуальних рішень слідчого або прокурора, рішень слідчого судді, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування.

Реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів (ВС/ККС у справі № 761/28347/15-к від 09 вересня 2020 року).

Відповідно до вимогст. 91 КПК Українидоказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стороною захисту не обґрунтовано, яке значення для повного і об`єктивного розгляду справи має інформація, яку просять витребувати захисники та не доведено, що розширений витяг з Реєстру має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із цим в матеріалах кримінального провадження наявний реєстр матеріалів досудового розслідування, який містить перелік прийнятих в ході досудового розслідування основних процесуальних рішень з датою їх прийняття та заходів кримінального провадження застосованих під час досудового розслідування, що дає можливість стороні захисту здійснити порівняння прийнятих рішень на досудовому розслідуванні з матеріали, які їм були відкриті в порядкуст. 290 КПК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання захисника, про яке йдеться вище, належним чином не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 291 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про витребування з офісу Генеральної прокуратури України витягу із ЄРДР по кримінальних провадженнях №42020221070000158 від 08.07.2020, №12022221220000934 від 01.09.2022, а також об`єднаних з даним провадженням кримінальних проваджень за №12022221220000935 від 01.09.2022, №12022221220000936 від 01.09.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1