Ухвала суду № 130654172, 30.09.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/4089/24

Провадження №2-п/525/3/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву відповідача ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №541/4089/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», представник позивача Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

15.09.2025відповідач ОСОБА_1 ,в особіпредставника адвокатаТисячник Р.Р.,звернулася доВеликобагачанського районногосуду Полтавськоїобласті іззаявою проперегляд заочногорішення посправі №541/4089/24за позовом ТОВ «ФК «Процент», представник позивача Руденко К.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 07.04.2025 суд ухвалив заочне рішення по даній справі, стягнувши з неї на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 38175 грн. та судові витрати. Відповідач не отримувала судових повісток про виклик до суду, позовну заяву з додатками, не була обізнана про розгляд справи і, як наслідок, була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, подати відзив на позов, докази та взяти участь у судовому засіданні. Про існування зазначеного рішення дізналася випадково в реєстру судових рішень.

16.09.2025 судом прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі. Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Тисячник Р.Р. у судове засідання не з`явились, у поданій заяві про перегляд заочного рішення, просили розгляд справи проводити без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити. Представник позивача ТОВ «ФК «Процент» подав на адресу суду заяву у якій просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 позов ТОВ «ФК «Процент» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором №617-542-1 від 07.10.2023 у розмірі 38175 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Матеріали справи не містять підтвердження про вручення копії позовної заяви з додатками, ухвали суду про відкриття провадження у справі, судових повісток про виклик до суду та заочного рішення суду відповідачу. У матеріалах справи містяться конверти, як повернуті на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомості про отримання чи неотримання рішення суду відповідачем у матеріалах справи відсутні.

Пункт 30Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно дост. 224 ЦПК Українидопускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПКУкраїни судможесвоєюухвалою зарезультатамирозглядузаяви пропереглядзаочногорішення скасуватизаочнерішенняі призначитисправудорозгляду заправиламизагальногочи спрощеногопозовного провадження.

У відповідності до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про вручення рішення суду відповідачу, суд приходить до переконання, що причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 є поважними.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явилася в судове засідання, поштові відправлення повернулися на адресу суду без вручення адресату. Відповідач посилається на наявність спору щодо розміру заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 07.04.2025, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження, з урахуванням того, що відповідач заперечує проти спрощеного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Тисячник Рузанна Робертівна, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №541/4089/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», представник позивача Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочнерішенняВеликобагачанськогорайонного судуПолтавськоїобластівід 07квітня 2025рокупосправі №541/4089/24запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», представник позивача Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядкузагальногопозовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області на13 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол