Ухвала суду № 130653233, 23.09.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1665/24

Провадження № 6/355/48/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поворот виконання рішення суду

23 вересня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Чальцеврї Т.В.;

за участю секретаря: Верби Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №355/1665/24, -

УСТАНОВИВ:

08.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася із вказаною заявою, яка обґрунтована тим, що рішенням Баришівського районного суду у справі № 355/1665/24 від 28.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а також на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

07.01.2025 року на підставі рішення Баришівським районним судом було видано виконавчий лист №2/355/864/24, який ОСОБА_2 було скеровано до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після отримання виконавчого листа Баришівським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №76891059.

В рамках цього виконавчого провадження з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно платіжних інструкцій № 3787 від 06.02.2025 року, № 4223 від 13.0S.2025 року, №2137 від 19.03.2025 року було стягнуто грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень та стягнуто суму виконавчого збору в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Постановою державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Ю.П. від 20.03.2025 року виконавче провадження № 76891059 закінчено.

Рішення Баришівського районного суду у справі № 355/1665/24 від 28.11.2024 року ОСОБА_1 було оскаржено до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду у цій справі від 08.07.2025 року рішення Баришівського районного суду від 28.11.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Вважає, що стягнуті з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Баришівського районного суду у справі № 355/1665/24 від 28.11.2024 року, яке 08.07.2025 року було скасовано Київським апеляційним судом, в рамках виконавчого провадження №76891059 згідно платіжних інструкцій №3787 від 06.02.2025 року, № 4223 від 13.03.2025 року, № 2137 від 19.03.2025 року грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, сума виконавчого збору в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень підлягають стягненню з ОСОБА_2 на його користь.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 09.09.2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження, призначена дата розгляду заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав суду копію Ухвали Верховного суду про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 08.07.2025 року за позовом ОСОБА_2 до мене, ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через «Електронну пошту суду» подав заяву про зупинення провадження, в зв`язку із поданням касаційної скарги по даному рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Баришівського районного суду у справі № 355/1665/24 від 28.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а також на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

07.01.2025 року на підставі рішення Баришівським районним судом було видано виконавчий лист №2/355/864/24, який ОСОБА_2 було скеровано до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після отримання виконавчого листа Баришівським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №76891059.

В рамках цього виконавчого провадження з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно платіжних інструкцій № 3787 від 06.02.2025 року, № 4223 від 13.0S.2025 року, №2137 від 19.03.2025 року було стягнуто грошові кошти в сумі 10000, 00 гривень та стягнуто суму виконавчого збору в розмірі 1000, 00 гривень.

Постановою державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Ю.П. від 20.03.2025 року виконавче провадження № 76891059 закінчено.

Рішення Баришівського районного суду у справі № 355/1665/24 від 28.11.2024 року ОСОБА_1 було оскаржено до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду у цій справі від 08.07.2025 року рішення Баришівського районного суду від 28.11.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу до Верховного суду на постанову Київського Апеляційного суду від 08.07.2025 року. Відповідно до Ухвали Верховного суду від 19.09.2025 року, у відкритті касаційногопровадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема процесуальною нормою статті 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно дост. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриває провадженняу справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

З урахуванням того, що стороною відповідача виконано рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2024 року, яке в подальшому скасовано постановою Київського апеляційного суду від 08.0772025 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовлено, заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, а саме з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 11000,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючисьстатями 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №355/1665/24 - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2024 року у цивільній справі №355/1665/24 за позовом ОСОБА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

1. У порядку повороту виконання рішення Баришівського районного суду від 28.11.2024 року року по справі № 355/1665/24 стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч)гривень.

2. У порядку повороту виконання Баришівського районного суду від 28.11.2024 року року по справі № 355/1665/24 стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 виконавчий збір у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева