Ухвала суду № 130652922, 30.09.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4417/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 09 травня 2025 року ухвалено заочне рішення.

15 серпня 2025 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду скерована заява про перегляд зазначеного судового рішення. У обґрунтування заявленого відповідачка вказала, що спірна заборгованість, яку позивач просить стягнути із відповідачки за наслідками розгляду цієї справи, є необґрунтованою та не доведеною будь-якими належними і допустимими доказами. Стосовно неподання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 звернула увагу суду на те, що вона не була належним чином повідомленою про існування цього спору, оскільки жодної судової кореспонденції із цього приводу вона не отримувала, а тому не змогла скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Туракевич О.О. скерувала на адресу суду письмові заперечення на вищевказану заяву.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак скерували на адресу суду письмові клопотання про здійснення розгляду справи за їх відсутності. Окрім цього, від представника позивача Туракевич О.О. до суду також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи задля надання позивачеві можливості письмово висловити свої заперечення стосовно заяви ОСОБА_1 .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду справи суд звертає увагу на те, що 30 вересня 2025 року до початку судового розгляду цієї справи судом отримані письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» стосовно заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, а тому підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні, оскільки позивач вже письмово висловив своє ставлення стосовно вимог відповідачки. За таких обставин, у клопотанні представника позивача Туракевич О.О. слід відмовити.

Стосовно заяви про перегляд заочного рішення, то, на переконання суду, відповідачка не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які остання посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Водночас, стороною відповідачки жодним чином не повідомлено суд про те, які саме підстави зумовлюють необхідність здійснювати новий розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, а тому, наразі, на переконання суд доцільним є розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цій цивільній справі від 09 травня 2025 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надати сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13 серпня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький