Ухвала суду № 130651510, 01.10.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/623/25

Провадження № 2/670/391/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» заборгованість у сумі 32219 грн 94 коп., з яких:

- 6314 грн 55 коп. заборгованість за сумою трьох відсотківрічних ;

- 25905 грн 39 коп. заборгованість за інфляційними втратами, та судові витрати: судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого - суддю Мусієнко М.Б.

Ухвалою суддіВіньковецького районногосуду Хмельницькоїобласті від09.09.2025 відкритопровадження усправі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено 01.10.2025.

Представник позивача адвокат Міньковська А.В. у судове засідання 01.10.2025 не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, однак, 01.10.2025 в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» подала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 01.10.2025 не з`явився, відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєва В.А. перебуває цивільна справа № 670/624/25 (провадження 2/670/392/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних. Провадження у справі відкрито 08 вересня 2025 року, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, 32500) 06.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.188ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2ст.188ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3ст.188ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8ст.188ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що вказана справа та справа, яка розглядається суддею Мамаєвим В.А., стосуються одних і тих же сторін, вони взаємопов`язані, виникають з одних і тих же правовідносин, суд дійшов висновку, що вказані справи доцільно, зокрема з метою процесуальної економії, розглядати в одному провадженні, у зв`язку із чим слід передати матеріали цивільної справи № 670/623/25 (провадження № 2/670/391/25) судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєву В.А. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 670/624/25 (провадження № 2/670/392/25).

Керуючись ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

передати цивільну справу № 670/623/25 (провадження № 2/670/391/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєву В.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 670/624/25 (провадження № 2/670/392/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО