Ухвала суду № 130651445, 29.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11193/25

н/п 2/766/10974/25

УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті на 29.09.2025 року.

24.09.2025 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про передачу справи до Дарницького районного суду м. Києва з огляду на зміну її місця проживання, що не було враховано судом при відкритті провадження.

За актом Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2025 року до клопотання не додано додаток, а саме копія довідки про місце проживання.

В судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення заявленого відповідачкою клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

АТ КБ «Приватбанк» 24.07.2025 року звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 тис. грн.

За відповіддю №1605051 від 25.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 01.02.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №1829864 від 29.09.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 на підставі довідки №3002-7002083061 від 01.08.2024 року проживає: АДРЕСА_2 .

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Голопристанському районному суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Згідно частини 1статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб"внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частинами 1, 2статті 4 вказаного Законувизначено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбаченихстаттею 12 цього Закону. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені встатті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Статтею 5 цього Законудовідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених устатті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб"є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, щовирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціальногоЗакону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", згідно статті 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених устатті 1 цього Закону.

Відкриваючи провадження у справі, відповідачка була та наразі і є зареєстрованою у с.Мала Кардашинка Скадовського (раніше Голопристанського) району Херсонської області, лише фактично проживає як ВПО у м.Київ, відомостей про її зареєстроване місце проживання у м. Києві та зняття з реєстраційного обліку у с.Мала Кардашинка Скадовського (раніше Голопристанського) району Херсонської області суду відповідачкою не надано.

Відповідно до ч.2ст. 31 ЦПК Українисправа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Справа прийнята судом до свого провадження 25.07.2025 р. з додержанням правил підсудності, виключної підсудності позовні вимоги не містять, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про передачу справи на розгляд іншого суду.

З огляду на неявку сторін у справі, неподання відповідачкою відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 29.09.2025 року.

Керуючись ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Судове засідання у справі №766/11193/25 відкласти на 26.11.2025 року о 11-15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус