Ухвала суду № 130650311, 30.09.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/232/25

Провадження 2/574/190/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 черезсвогопредставника адвокатаСпасьоненкаО.В.звернувсядоБуринського районногосудуСумськоїобласті зпозовноюзаявоюдо Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 07.04.2025 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 05.05.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року було повернуто до стадії підготовчого провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2025 року.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, однак до суду засідання не з`явилися.

Адвокат Спасьоненко О.В. подав клопотання про заміну первісного відповідача Буринську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 ..

З врахуванням положень ст. 197, 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності учасників справи.

В зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позовподанонедо тієїособи,якаповиннавідповідати запозовом,суддозакінчення підготовчогопровадження,ауразі розглядусправизаправилами спрощеногопозовногопровадження-допочаткупершого судовогозасіданнязаклопотанням позивачазамінюєпервісноговідповідача належнимвідповідачем,незакриваючипровадження усправі.

Отже, виключно позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим та подане до закінчення підготовчого провадження, то воно підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання необхідно відкласти в зв`язку із заміною неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 53, 55, 84, 197, 198, 255, 260 ЦПК України, суду,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Спасьоненка О.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Буринську міську раду Конотопського району Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Конотопського району Сумської області про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини на належного відповідача ОСОБА_2 .

Копію даної ухваликопії та позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачці ОСОБА_2 .

Встановити відповідачці ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 20.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук