Ухвала суду № 130649774, 01.10.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8472/25

Провадження №2/463/2370/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з - Станько Р.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львовів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Львівськогокомунального підприємства«Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Господар» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла щодо квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 9844,46 грн. за період з 01.08.2023 року по 31.07.2025 року та заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла щодо квартири АДРЕСА_2 , у розмірі 1237,79 грн. за період з 01.08.2023 року по 31.07.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, також повідомив, що жодної заборгованості в нього перед позивачем немає, наддав суду копії відповідних платіжних документів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.1, ч.3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є заборгованість відповідача перед позивачем за житлово комунальні послуги щодо квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 9844,46 грн. за період з 01.08.2023 року по 31.07.2025 року та заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка виникла щодо квартири АДРЕСА_2 , у розмірі 1237,79 грн. за період з 01.08.2023 року по 31.07.2025 року.

З представлених відповідачем влатіжних інструкцій від 30.09.2025 заборгованість за житлово комунальні послуги у вказаних позивачем сумах відповідачем сплачена.

Як зазначалось вище у відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що ВСУ у складі ОП КЦС в справі № 638/3792/20 постановою від 20.09.2021 з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження№ 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Україниможливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, предмет спору відсутній на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.255,260,261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Й. Яворський