Рішення № 130649642, 25.09.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5587/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Чорнія Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мукан І.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місце знаходження юридичної адреси: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21 (корпус В), ЄДРПОУ: 38922870) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 9642,72 грн., а також 2422,40 грн. судового збору.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 30 вересня 2024 року між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі Постачальник) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено договір №60200368319 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі Договір). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Станція зарядна EcoFlow RIVER Max з вітрини" (далі Товар), встановленою вартістю 23 998,67 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 79011, Львівська область, м. Львів, вул. Тютюнників, буд. 32, кв. 21. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: Платіж при укладанні Договору (від загальної суми платежів): становить 2399,87 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2 399,87 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Враховуючи, що Відповідачем Товар було отримано лише у жовтні 2024 року, графік платежів було перенесено у зв`язку з чим, перша оплата згідно графіка погашення заборгованості мала відбутися у строк до 20.11.2024 року з подальшими оплатами до 20-го числа щомісячно (копія Графіку сплати платежів до Договору додається). Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2024022902 від 29.02.2024 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 30.09.2024 р.

Станом на 10 липня 2025 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено:

08.10.2024 р. 2 400,00 грн. (платіж при укладанні Договору);

11.12.2024 р. 5 400,00 грн.;

16.02.2025 р. 2 400,00 грн.;

09.05.2025 р. 5 000,00 грн.;

20.05.2025 р. 2 000,00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 9 642,72 (дев`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 72 копійки, в тому числі: - 8 635,57 (вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 57 копійок сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 1 007,15 (одна тисяча сім) гривень 15 копійок сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

25 серпня 2025 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що про нарахування будь-яких штрафних санкцій їй не було відомо, не бачила змісту самого договору. Щодо розрахунку суми заборгованості зазначає, що такий зроблений неправильно, у позивача не було законних підстав для нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, зазначає, що позивачем не надано детального розрахунку суми штрафних санкцій, незрозуміло звідки взялась сума 1007,15 грн. штрафних санкцій (за які періоди та коли відповідач прострочувала платежі та чому саме така сума). Відповідач вказує, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є інвалідом 2 групи. У зв`язку з цим просить розстрочити виконання рішення суду.

08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому не погоджуються з викладеними у відзиві на позовну заяву доводами відповідача. Зазначає, що відповідач, підписавши Договір, погодився на викладені умови, зокрема, погоджений між сторонами розмір щомісячних платежів, який встановлено розділом 14 Договору, а також порядок та строк їх погашення. Крім того, відповідач, здійснюючи фактичні платежі у розмірі, встановленому Договором, погодився з умовами Договору. Зі змісту укладеного Договору між Відповідачем та Постачальником, в момент підписання якого всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором були відступлені Позивачу на підставі п. 8.1. Договору, чітко вбачається, що Відповідач, ознайомившись з умовами Договору, оцінивши свій майновий стан, будучи повністю дієздатним, його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі, він чітко усвідомлював усі умови даного Договору і вважав їх прийнятними для себе, своїм підписом погодився з викладеними у Договорі положеннями. Окрім всього вищезазначеного, на виконання умов Договору Відповідачем при його укладанні було здійснено платіж по оплаті вартості отриманого Товару в розмірі 2 400,00 грн. Крім цього, у період з 11.12.2024 року по 20.05.2025 року Відповідачем було здійснено 4 платежі по оплаті існуючої частини заборгованості в розмірі 14 800,00 грн. Всі вищезазначені оплати було здійснено на поточний рахунок Позивача, що свідчить про визнання Відповідачем факту укладання Договору та отримання товару за таким Договором та самим Відповідачем не заперечується. Крім цього, в пунктах 14.2.-14.3. Правил дублюється визначений пунктами 12.2.-12.3. Договору порядок та розмір нарахування неустойки, а саме зазначено, що у разі прострочення Клієнтом оплати періодичного платежу на строк до 10 (десяти) календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. В наданому як додаток до позовної заяви розрахунку заборгованості відображено обґрунтований розрахунок нарахування суми щомісячних платежів та неустойки, нарахованої відповідно до положень п.п. 12.2.-12.3. Договору, а тому даний розрахунок в повній мірі відповідає умовам Договору та чинному законодавству України. Так, в розділі «Нарахування» відображено суму нарахувань за щомісячними платежами та неустойки відповідно до конкретного періоду. У розділі «Оплати» відображено розподілення суми неустойки та місячного платежу відповідно до внесеної Відповідачем суми. У розділі «Заборгованість на кінець періоду» відображається залишок непогашеної суми місячного платежу та неустойки. Так, за весь період до моменту подачі позовної заяви Відповідачу у відповідності до п.п. 12.2.-12.3. Договору було нараховано: - за сумою щомісячного платежу 23 998,67 грн. (4-а колонка таблиці розрахунку), сплачено 15 363,10 грн. (8-а колонка таблиці розрахунку), а отже залишок несплаченої суми місячного платежу на момент подачі позовної заяви складає 8635,57 грн. (11-а колонка таблиці розрахунку); - за сумою нарахованої неустойки 2 844,05 грн. (5-а колонка таблиці розрахунку), сплачено 1 836,90 грн. (9-а колонка таблиці розрахунку), а отже залишок несплаченої суми неустойки на момент подачі позовної заяви складає 1007,15 грн. (12-а колонка таблиці розрахунку).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, оскільки згідно позовної заяви просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача позов заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Засдухавши думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст.3ч.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 30 вересня 2024 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір 60200368319 про отримання товарів в системіПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р., що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, саме в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р., а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.

Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Згідно з положеннями ст. 634 Цивільного кодексу України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №15/03-24 від 15.03.2024 р., зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Момент підписання цього Договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього Договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків.

Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Станція зарядна EcoFlow RIVER Max з вітрини", встановленою вартістю 23 998,67 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі.

Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 79011, Львівська область, м. Львів, вул. Тютюнників, буд. 32, кв. 21.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

Умови пакету фінансування:

Платіж при укладанні Договору (від загальної суми платежів): становить 2399,87 грн.

Кількість місячних платежів (крім першого): 9.

Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2 399,87 грн.

Вид договору: прямий лізинг.

Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

Враховуючи, що Відповідачем Товар було отримано лише у жовтні 2024 року, графік платежів було перенесено у зв`язку з чим, перша оплата згідно графіка погашення заборгованості мала відбутися у строк до 20.11.2024 року з подальшими оплатами до 20-го числа щомісячно.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ №2024022902 від 29.02.2024 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 30.09.2024 р.

Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.

Станом на 10 липня 2025 року Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено:

08.10.2024 р. 2 400,00 грн. (платіж при укладанні Договору);

11.12.2024 р. 5 400,00 грн.;

16.02.2025 р. 2 400,00 грн.;

09.05.2025 р. 5 000,00 грн.;

20.05.2025 р. 2 000,00 грн.

Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

Положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф) в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4. Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 9 642,72 (дев`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 72 копійки, в тому числі: - 8 635,57 (вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 57 копійок сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 1 007,15 (одна тисяча сім) гривень 15 копійок сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Крім цього, на виконання умов Договору в день укладання вищевказаного Договору Відповідачем було здійснено платіж по оплаті вартості отриманого Товару в розмірі 2 400,00 грн., а у період з 11.12.2024 року по 20.05.2025 року Відповідачем було здійснено 4 платежі по оплаті існуючої частини заборгованості в розмірі 14 800,00 грн., що свідчить про визнання Відповідачем факту укладання Договору та отримання товару за таким Договором. Факт укладання Договору та внесення оплати самим Відповідачем не заперечується.

Таким чином, зробивши часткові оплати з метою виконання умов Договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог Позивача за Договором.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144це18) та від 23 грудня 2020 року по справі №127/23910/14-ц, а саме Судом зазначено: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу або суми санкцій є тією, яка свідчить про визнання боргу.

Верховний Суд Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18) зазначив, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Крім того, в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Також, відповідно до пункту 6.38. Постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 по справі №227/3760/19-ц, в якому було визначено, що «у разі якщо договір виконувався обома сторонами то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір вважається укладеним та не може бути оспорюваним.

Верховний суд у постанові по справі №916/2403/18 від 10.09.2019 зробив такі висновки: до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку може належати зокрема часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №911/3685/17.

Вказаними обставинами спростовуються доводи Відповідача про те, що він не ознайомлений з Правилами надання товару, адже він фактично оформив Договір відповідно до визначеної Правилами процедури, здійснив його підписання та користується наданим товаром.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно дост. 629ЦК України договірє обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із долученихдо справирозрахунків заборгованостівбачається,що ОСОБА_1 ,за умовамидоговору вартістьотриманого товаруне сплачує,в результатічого станомна 10.07.2025має заборгованістьперед ТОВ«ФК «ФангарантГруп»,яка становитьза Договоромскладає 9642,72грн.,в томучислі: -8635,57грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 1007,15грн. сумаштрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Разом з тим, відповідачкою станом на 10.07.2025 року за весь період дії Договору сплачено 08.10.2024 р. 2 400,00 грн. (платіж при укладанні Договору);

11.12.2024 р. 5 400,00 грн.;

16.02.2025 р. 2 400,00 грн.;

09.05.2025 р. 5 000,00 грн.;

20.05.2025 р. 2 000,00 грн.

Статтею 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зіст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625ЦК України боржникне звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задоволенні у розмірі 100%.

Відповідачем у долучено копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Зі змісту п. 9ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Згідно ч. 6ст. 141 ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст. ст.526,549,551,554,610,1048,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13,76,81,141,247ч. 2,259,263,265,268,274,280-283 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місце знаходження юридичної адреси: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21 (корпус В), ЄДРПОУ: 38922870) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місце знаходження юридичної адреси: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21 (корпус В), ЄДРПОУ: 38922870) заборгованість у розмірі9642,72грн.

Компенсувати Товариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фангарант Груп»(місцезнаходження юридичноїадреси:04073,м.Київ,пр-тСтепана Бандери,21(корпусВ),ЄДРПОУ:38922870) за рахунок держави понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн. у зв`язку зі сплатою судового збору за позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості згідно платіжної інструкції від 08 липня 2025 року №4604.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В. Ф.