Ухвала суду № 130649449, 30.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6835/25 2/335/2988/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.08.2025 року ухвалою суду позивачу поновлено строк для подання доказів у справі. Долучено до матеріалів цивільної справи ЄУН 335/6835/25 копію довідки про первинну реєстрацію особи переселенця №313034 від 15.01.2015 року, та копію заяви від 15.01.2015 року.

Позивач та її представник адвокат Бай С.Е., будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, зокрема про відкладення судового засідання не подавали, у зв`язку із чим, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у підготовче судове засідання не з`явився. Водночас 30.09.2025 року через систему "Електронний суд" від представника за довіреністю Сіпаки С.І. надійшла заява, у якій вона заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості призначити справи до судового розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Запорізькійобласті простягнення недоотриманоїпенсії впорядку спадкуванняза законом,до судовогорозгляду посуті на04 листопада 2025 року о 09-45 год.в залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко