Рішення № 130648811, 01.10.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1810/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Батівської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Батівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Виконавчий комітет Батівської селищної ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківський прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 березня 2013 року між відповідачами - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1 ) укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області складено актовий запит за №03 від 23 березня 2013 року та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя відповідачів народився син - ОСОБА_6 про, що Виконавчим комітетом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено актовий запис за №57 від 12 серпня 2013 року та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя відповідачів народилась друга дитина, син - ОСОБА_3 про що Виконавчим комітетом Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області складено актовий запис за №16 від 28 вересня 2020 року та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Після народження другої дитини у подружжя почалися непорозуміння у стосунках та сварки, спільне проживання стало неможливим. ОСОБА_6 покинув сім`ю, переїхав проживати у с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, та самоусунувся від виховання дітей. Зустрічався з своїми дітьми вкрай рідко, матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надавав і не надає.

Діти залишилися проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з 2022 року, відповідач ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми фактично проживала, без офіційної реєстрації, у співмешканця ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Серне, за вищевказаною адресою, де проживала ОСОБА_1 , мав місце трагічний випадок: використання легкозаймистої суміші призвело до загибелі малолітньої дитини відповідачів - ОСОБА_6 , дитина загинула від отриманих нею термічних опіків. Результати кримінального провадження за наслідками розслідування обставин загибелі малолітньої дитини передані до судового розгляду (станом на день звернення до суду із цією позовною заявою судовий вирок не набрав законної сили).

Іншу дитину відповідачів - малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Рішенням виконавчого комітету Батівської селищної ради № 767 від 15 травня 2024 року «Про негайне відібрання дитини» було вилучено з сім`ї та влаштовано у сім`ю родичів.

За період з 15 травня 2024 року по теперішній час, ні мати дитини - ОСОБА_1 , ні батько дитини - ОСОБА_4 не цікавляться життям сина, не відвідують його ані вдома, ані в закладі дошкільної освіти. Батьки (відповідачі) ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, не спілкуються з сином, не піклуються про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Зазначені обставини підтверджуються актами обстеження, проведеними посадовими особами органу опіки та піклування та Служби у справах дітей.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду, малолітній ОСОБА_3 на підставі наказу Служби у справах дітей Батівської селищної ради №15 від 15.05.2024 року «Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування» влаштований до родичів - рідної тітки, та перебуває у безпечних та хороших умовах, за цих обставин, у рамках цього судового процесу не потребує вирішення питання про влаштування дитини. Малолітнього сина батькі покинули, не беруть ніякої участі в утриманні та вихованні сина, не відвідують і не бачаться з дитиною. Про потреби дитини не турбуються, вихованням не займається.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, жодного разу не відвідували дитину, ніяким чином не піклується про неї, матеріально не підтримує, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, вважається за доцільне в інтересах дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) батьківських прав щодо дитини.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню, матеріальному забезпеченню свого сина, тому її необхідно позбавити батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідачі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На підставі наведеного та керуючись 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-284, 367, 430 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця в розмірі 50% прожиткового мінімуму доходів громадян відповідно до віку дитини до досягнення нею повноліття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) в користь держави 4844 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Юрій ГЕЦКО