Ухвала суду № 130648735, 01.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/6737/24

Провадження № 2/243/74/2025

У Х В А Л А

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

01жовтня 2025року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочину, скасування та відновлення державної реєстрації, витребування транспортного засобу, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним (фраудаторним), застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочину, скасування та відновлення державної реєстрації, витребування транспортного засобу, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним (фраудаторним), застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Представник позивача Гула М.С. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, яке обґрунтувала тим, що позивачем заявлено, зокрема, вимогу про визнання недійсним договору комісії № 7089/24/1/007651 від 30.05.2024, оскільки ТОВ «Автоконсалтинг Україна» очевидно на думку позивача здійснив продаж автомобіля «Lexus» за явно заниженою ціною, адже різниця між реальною середньою ринковою ціною та фактичною ціною, за якою продано транспортний засіб є вкрай значною, при цьому продаж авто за такою ціною не відповідає внутрішній волі позивача ОСОБА_2 . Відтак, для розгляду даної справи є встановлення реальної вартості транспортного засобу «Lexus» на момент укладення договору комісії від 30.05.2024. Тому просить суд призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертизи поставити питання: яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus», модель NX300, 2020 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 на дату укладення договору комісії № 7089/24/1/007651 від 30.05.2024.

Представник відповідача ТОВ «Автоконсалтинг Україна» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бакуменко А.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надала суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання.

Разом з тим, враховуючи, що підготовче судове засідання у справі неодноразово було відкладено через неявку відповідачів та їх представників, а також те, що представником відповідача Бакуменко А.В. не зазначено у заяві про причини чергової неявки у судове засідання та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача ОСОБА_5 .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи те, що для визначення вартості спірного автомобіля необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що в даному випадку визначення дійсної вартості автомобіля «Lexus» на час розгляду справи можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 197, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочину, скасування та відновлення державної реєстрації, витребування транспортного засобу, визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним (фраудаторним), застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації транспортного засобу, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus», модель NX300, 2020 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 станом на 30 травня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, будинок 6, код ЄДРПОУ: 02883096).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін