Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/3474/25 Провадження № 2/724/1003/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2025 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що вона подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Представник позивача подав позов в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».
Позивачем додано до позову докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, однак копії документів для відповідача надіслані на адресу, як не відповідає дійсності. Оскільки, як вбачається з відповіді №1833094 від 30.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, а також із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, позивач надіслав копії документів на адресу: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно позивач має надіслати відповідачу копії поданихдо судудокументів у паперовій формі листом з описом вкладення, як це передбачено ч.7 ст. 43 ЦПК України на адресу місця реєстрації відповідача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України та відсутні докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а тому суд вважає, що дану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2025 року.
Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
Судове рішення № 130648599, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 01.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 724/3474/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: