Постанова № 130648092, 01.10.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1049/25

Провадження №3/472/546/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Цебрикове, Великомихайлівський район Одеська область, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

02 вересня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720676 від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 09.07.2025 року близько 08:00 год. по вул. Зелена с. Градівка гр. ОСОБА_1 в громадському місці з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян голосно виражався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

19 вересня 2025 р. суддею постановлено постанову про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

30.09.2025 року на адресу суду від начальника СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції Гаспаряна С. надійшла інформація з якої вбачається, що виконання приводу не представилось можливим, так як гр. ОСОБА_1 був призваний 12.07.2025 року до в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що надав довідку вих. №2841/2 від 25.09.2025 р.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАД № 720676 від 09.07.2025 року про адміністративне правопорушення, складений поліцейським ПОГ СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Михайловським О.О. /а.с.1/, рапортом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області чергової частини ОСОБА_3 від 07.07.2025 р. /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2025 р. /а.с.3/, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.07.2025 р. /а.с.4/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2025 р. /а.с.5/, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.07.2025 р. /а.с.6/ довідкою характеристикою на ОСОБА_1 №47 від 10.07.2025 р. /а.с.9/.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Санкція ст. 173 КУпАПпередбачає такі види адміністративного стягнення як штраф відтрьох досеми неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян абогромадські роботина строквід сорокадо шістдесятигодин,або виправніроботи настрок відодного додвох місяцівз відрахуваннямдвадцяти процентівзаробітку,або адміністративнийарешт настрок доп`ятнадцятидіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно довимог ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п`ятдесятодна )гривня 00(нуль)копійокв дохід державного бюджету: /Одержувач: Миколаївське ГУК /тг смт. Веселинове/ 21081100, код ЄДРПО 37992030, МФО 899998, р/р UA558999980313010106000014374/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост.308КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,установлений ч.1ст.307КУпАП,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок /Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явленняпостанови довиконання 3(три)місяці зчасу їївинесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський