Рішення № 130647426, 01.10.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1870/25

Провадження №2/149/834/25

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.2025 р.

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ТОВ" ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальному розмірі 38695 грн. 09 коп., а також понесених судових витрат в розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002/9979555-SP. 28.02.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/9979555-SP від 29.04.2021 року в розмірі 38695,09 грн., з яких 17560,18 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21134,91 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Зважаючи на викладене просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №002/9979555-SP від 29.04.2021 року на загальну суму, що складає 38695,09 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд з наданням відповідачу часу на подання відзиву.

У судове засідання представник позивача, не зважаючи на визнану судом обов"язкову явку, не з`явився. Згідно поданого клопотання, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином за зареєстрованим місцем проживання, повістка повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання"

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

29.04.2021 року між ОСОБА_1 приєднався до частини 1 Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки ( коп.а.с.4).

Згідно довідки АТ"ТАСКОМБАНК" ОСОБА_1 29.04.2021 року відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , згідно Заяви-Анкети № 300722, намер картки № НОМЕР_2 ( коп.а.с.5).

28.02.2024 року між АТ"ТАСКОМБАНК" та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф( коп.а.с.7-9).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/9979555-SP від 29.04.2021 року в розмірі 38695,09 грн., з яких 17560,18 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21134,91грн. сума заборгованості за відсотками ( а.с.10).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.04.2025 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в сумі 38695,09 грн., з яких 17560,18 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21134,91грн. сума заборгованості за відсотками ( коп.а.с.6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК).

За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 462/2056/20 засадничі принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність покладають на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 кредитного договору на умовах зазначених в позовній заяві. , що відповідач отримав кредитні кошти, в подальшому порушив обов`язок із їх повернення, тобто не виконував, або неналежним чином виконував умови кредитного договору про які зазначає позивач.

Розрахунок наданий позивачем є виключно внутрішнім документом фінансової компанії, підготовленим його працівниками, та відображає односторонню арифметичну калькуляцію позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача.

Указане узгоджується з постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18.

Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Позивач на підтвердження існування прав вимоги до відповідача надає витяг з реєстру прав вимоги .

Проте, сам по собі зазначений доказ без належного підтвердження існування невиконаних договірних зобов"язань не є підставою для стягнення з відповідача коштів.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

Позивач не надав доказів, які б свідчили про порушення його прав, не скористався своїм процесуальним правом про їх витребування, у разі неможливості самостійно їх надати, на виклик суду не з"явився.

Розглядаючи справу в межах доводів та поданих доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог про стягнення як основного боргу за кредитним договором, так і похідних від нього відсотків, та порушення відповідачем прав позивача, які б підлягали судовому захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,279,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВ" ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Марина РОБАК