Ухвала суду № 130647083, 30.09.2025, Літинський районний суд Вінницької області

137/642/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

30.09.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Войцещука Андрія Петровича щодо виправлення у рішенні суду та у виконавчому листі Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2025 у справі № 137/642/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом, у якій 21.07.2025 було ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором (а.с. 44-45).

Разом з тим, 22.09.2025 представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши вірно тіло заборгованості за кредитним договором у розмірі«63 267,53 грн.» замість невірного «53 267,53 грн.».

Представник позивача до судового засідання не з`явився. Надіслав через підсистему «Електронний суд» заяву, якою просив розгляд заяви про виправлення описки провести у відсутність представника позивача. Заяву підтримав (а.с. 64).

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином (а.с. 59).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились до судового засідання.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 137/642/25, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідачки станом на 15.04.2025 року виникла заборгованість по тілу кредиту 63 267,53 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 15 418,56 грн.. Зазначено, що загальна заборгованість складає 78 686,09 грн. (а.с. 16-19).

Разом з тим при зверненні до суду із позовом представником позивача зазначено, що заборгованість за тілом кредиту складає 63267,53 грн. (а.с. 3 зв.).

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2025 в цивільній справі №137/642/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі та рішенні суду вірну суму заборгованості по тілу кредиту «63 267,53 грн.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін